Решение Иркутского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-1607/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-1607/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Мырзаканова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутска от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мырзаканов Т.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутска от 22 сентября 2016 года Мырзаканов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мырзаканов Т.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мырзаканова Т.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2 часа 50 минут 14 января 2016 года в городе Иркутске, на <...>, в районе <...>, водитель Мырзаканов Т.А., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял транспортным средством Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак С405ОР/38.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Мырзаканову Т.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Мырзаканов Т.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 3 часа 40 минут 14 января 2016 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции (л.д. 10-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи о виновности Мырзаканова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Действия Мырзаканова Т.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мырзаканова Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Мырзаканову Т.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела личность Мырзаканова Т.А., в отношении которого ведётся производство по делу, не установлена надлежащим образом, поскольку в постановлении неверно указано имя Мырзаканова Т.А. - "Таланбек" вместо "Талантбек", нельзя признать обоснованным и влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Согласно пункту 88 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (действовавшего на момент вменённого Мырзаканову Т.А. административного правонарушения), при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объёме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным, оперативно-справочным учётам и специализированным федеральным учётам подразделений Госавтоинспекции (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы). В этих целях рассматриваются: водительское удостоверение; паспорт гражданина Российской Федерации и др.
Так, согласно информации из базы данных ПК "Административная практика" водителю Мырзаканов Т.А., <...> года рождения, 24 января 2012 года выдано водительское удостоверение номер <...>, сроком действия по 24 января 2022 года (л.д. 8).
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД в присутствии Мырзаканова Т.А., с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются сведения о разъяснении Мырзаканову Т.А. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации. При составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний от Мырзаканова Т.А. не поступило, при этом его личность установлена на основании представленного им водительского удостоверения (л.д. 5).
В обоснование выводов мирового судьи о виновности Мырзаканова Т.А. приняты процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции в отношении Мырзаканов Т.А., <...> рождения, личность которого на досудебной стадии производства, установлена должностным лицом ГИБДД надлежащим образом.
Между тем, в постановлении от 22 сентября 2016 года мировым судьёй имя Мырзаканова Т.А., в отношении которого ведётся производство по делу, указано "Таланбек" (л.д. 71-74).
Однако анализ процессуальных документов, представленных в материалы дела, не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения являлось дело об административном правонарушении, возбуждённое именно в отношении гражданина Российской Федерации Мырзаканов Т.А., <...> года рождения, и к административной ответственности мировым судьёй привлечён именно он, поскольку все иные персональные данные, указанные на досудебной стадии производства по делу, совпадают с данными, представленными в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, при осуществлении производства по делу участие принимала защитник Катричева М.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 19 января 2016 года (л.д. 25). Из содержания указанной доверенности усматривается, что именно Мырзаканов Т.А. уполномочил Катричеву М.В. представлять и защищать его интересы во всех судебных органах с правом совершения действий, предоставленных защитнику Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя жалобы, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела выяснялись все обстоятельства дела, в том числе устанавливалась личность Мырзаканова Т.А., в отношении которого ведётся производство по делу.
Сомневаться в том, что к административной ответственности мировым судьёй привлечён именно Мырзаканов Т.А., <...> рождения, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах допущенная при вынесении судебного постановления ошибка в написании имени лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является явной технической опиской, что является основанием для изменения в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутска от 22 сентября 2016 года.
Устранение данной описки не изменяет сущность и содержание постановления мирового судьи, не влечёт незаконность судебного акта.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутска от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мырзаканов Т.А. изменить, указать по всему тексту постановления мирового судьи в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Мырзаканов Т.А..
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 9 Куйбышевского района города Иркутска от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Мырзаканова Т.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка