Постановление Нижегородского областного суда от 17 августа 2018 года №4А-1607/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2018 года Дело N 4А-1607/2018



г. Нижний Новгород


17 августа 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев надзорную жалобу Козырюка В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 30 марта 2018 года и на решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 30 марта 2018 года Козырюк В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Козырюка В.Д. - без удовлетворения
В надзорной жалобе Козырюк В.Д., выражая несогласие с названными судебными актами, просит постановление мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 30 марта 2018 года и решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 14 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить, так как полагает, что дело было рассмотрено необъективно и невсесторонне.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Козырюка В.Д., прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2017 года в 21 час 25 минут по адресу: <адрес> водитель Козырюк В.Д. управлял транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Козырюком В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52МБ 231223 от 07.02.2018 ; актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянение 52 СС 206168 от 07.02.2018 с чеком ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 556114 от 07.02.2018; рапортом сотрудника полиции от 07.02.2018; справкой ОГИБДД; показаниями свидетелей Пикина Н.Н., Смирнова И.Г., Бачева Д.Л., Огольцова Д.С., данными ими в ходе судебного заседания и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи, как и в решении судьи районного суда, приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о доказанности вины Козырюка В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 5 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области правильно привлек Козырюка В.Д. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а судья районного суда оставил постановление без изменения.
Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние опьянения Козырюка В.Д. установлено при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Aлкотектор "Юпитер-К" N 001068 с датой последней проверки 21.06.2017. Результат освидетельствования - 1,200 мг/л зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 52 СС 206168. И на бумажном носителе.
Доводы Козырюка В.Д. о том, что он не осуществлял активных действий, направленных на приведение автомашины в движение, она самопроизвольно тронулась с места, так как стояла на возвышенности и проехала около 1,5 м, не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам, были предметом исследования в мировом и районном судах и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле материалов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судами в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, вина Козырюка В.Д. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с указанной статьей.
Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Козырюку В.Д. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных актов, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 30 марта 2018 года и решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, жалобу Козырюка В.Д.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка