Решение Иркутского областного суда от 14 октября 2019 года №4А-1606/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 4А-1606/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кондратенко И.Н. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 20 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратенко И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 20 декабря 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 г.) Кондратенко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2019 г. Кондратенко И.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 20 декабря 2018 г.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кондратенко И.Н. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 20 декабря 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко И.Н. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 г. в 01 час 10 минут в районе <адрес изъят> водитель Кондратенко И.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи Кондратенко И.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,990 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кондратенко И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 13, 44); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10).
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Кондратенко И.Н. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о квалификации действий Кондратенко И.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.
Процедура проведения освидетельствования Кондратенко И.Н. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Кондратенко И.Н. освидетельствование прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Кондратенко И.Н. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.
Сомнений в том, что освидетельствование Кондратенко И.Н. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования, не имеется.
При этом прерывание Кондратенко И.Н. выдоха при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения также не ставит под сомнение достоверность установленного у Кондратенко И.Н. состояния опьянения, поскольку произведенный Кондратенко И.Н. выдох позволил установить наличие этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации, достаточной для признания его находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Данные бумажного носителя с результатом освидетельствования проверены мировым судьей путем истребования у должностного лица полиции сведений из фискальной памяти алкотестера. Дополнительно полученные данные полностью совпадают с результатом освидетельствования Кондратенко И.Н., отраженным в акте освидетельствования.
При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Кондратенко И.Н. имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний по порядку освидетельствования у Кондратенко И.Н. не имелось.
Таким образом, ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Кондратенко И.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Кондратенко И.Н. виновным в совершении правонарушения.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кондратенко И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Постановление о привлечении Кондратенко И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Кондратенко И.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска от 20 декабря 2018 г., вынесенное в отношении Кондратенко И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондратенко И.Н. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка