Постановление Иркутского областного суда от 05 декабря 2018 года №4А-1606/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2018 года Дело N 4А-1606/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Капустова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 1 августа 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустов Е.С,,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 1 августа 2018 года Капустов Е.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 5 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Капустова Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Капустов Е.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Капустова Е.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ).
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 1 час 35 минут 3 мая 2018 года в посёлке <...> <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Капустов Е.С. управлял транспортным средством ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Н496НА/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Капустов Е.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Капустова Е.С. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,590 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Капустов Е.С. согласился, что подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3,4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8) и другими материалами дела.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Капустова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судьёй Тулунского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Капустова Е.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Капустова Е.С., по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Капустова Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Капустова Е.С. и сведения о его согласии с результатами проведённого освидетельствования (л.д. 6). При составлении процессуальных документов Капустов Е.С. замечаний относительно процедуры освидетельствования не сделал, возможности выразить свои замечания лишён не был. Оснований сомневаться в том, что Капустов Е.С. подписывал процессуальные документы и высказывал согласие с результатами исследования выдыхаемого им воздуха добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется.
Из видеозаписи процессуальных действий следует, что на вопрос инспектора ГИБДД Капустов Е.С. высказал согласие с результатами проведённого в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (кадр 10.13 видеофайла "SANY0047" в формате mp4), о чём собственноручно внёс запись в соответствующую строку акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). Поскольку запись выполнена неразборчивым почерком, инспектор ДПС Андреев А.А. уточнил у Капустова Е.С., действительно ли он согласен с результатами исследования, на что Капустов Е.С. вновь ответил утвердительно, пояснив, что "пишет редко, почерк такой", после чего повторно внёс запись в акт о согласии с результатами освидетельствования, удостоверил личной подписью (л.д. 6).
Поскольку с результатом освидетельствования Капустов Е.С. согласился, у инспектора ДПС не имелось оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят мировым судьёй в качестве доказательства виновности Капустова Е.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка проведения процессуальных действий и составления административных протоколов и акта в отношении Капустова Е.С. не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьёй и судьёй городского суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
Указание Капустова Е.С. в жалобе на то, что мировой судья в постановлении исказил данные им показания, нельзя признать состоятельным, поскольку указанное утверждение не подтверждается какими-либо объективными данными. Оснований усомниться в правильности изложения его показаний в постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда не имеется.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение жалобы о том, что ходатайство Капустова Е.С. и его защитника Григорьевой М.В. о вызове в судебное заседание инспектора ДПС Баранаускаса М.Л. не было разрешено мировым судьёй в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не состоятельным.
Как следует из материалов дела, ходатайство защитника Григорьевой М.В. о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД Андреева А.А. и Баранаускаса М.Л. рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство удовлетворено, дело слушанием отложено (л.д. 28).
Согласно письму исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" Ефименко В.М., а также телефонограммы, составленной работником аппарата суда, обеспечить явку инспектора ДПС Баранаускаса М.Л. в судебное заседание не представляется возможным по причине его нахождения в отпуске с июля 2018 года по сентябрь 2018 года с выездом в Республику Крым (л.д. 32, 43).
Инспектор ДПС Андреев А.А., составивший административный материал в отношении Капустова Е.С., принимал участие в судебном заседании у мирового судьи и дал показания по обстоятельствам дела (л.д. 50-51).
Не явка в судебное заседание свидетеля Баранаускаса М.Л. не отразилась на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьёй. Представленные на момент рассмотрения дела доказательства являлись допустимыми и достаточными для установления вины Капустова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Равным образом подлежит отклонению довод жалобы о не разрешении судьёй городского суда ходатайства Капустова Е.С. о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Из содержания поданной в Тулунский городской суд Иркутской области жалобы усматривается, что в просительной части жалобы Капустовым Е.С. заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы (л.д. 71).
В ходе судебного разбирательства Капустову Е.С. судьёй городского суда разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём у него отобрана соответствующая подписка. При этом Капустовым Е.С. указано, что каких-либо ходатайств он не имеет, заявленное при подаче жалобы письменное ходатайство не поддержал (л.д. 77).
При таких обстоятельствах требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй городского суда соблюдены, порядок пересмотра дела об административном правонарушении в отношении Капустова Е.С. судьёй городского суда не нарушен.
Ссылки в жалобе о формальном рассмотрении дела судьёй городского суда неубедительны, основаны только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьёй городского суда исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано, основано на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья городского суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Капустова Е.С. дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалобы Капустова Е.С., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй городского суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Капустова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 1 августа 2018 года и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустова Е.С. не имеется.
Действия Капустова Е.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Капустова Е.С. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Капустову Е.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 1 августа 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустов Е.С, оставить без изменения, жалобу Капустова Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка