Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года №4А-1605/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-1605/2017
4а-1605
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Давлетшина Булата Габдулахатовича на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, Давлетшин Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда и решение вышестоящей инстанции отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Давлетшина Б.Г. не нахожу.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленных материалов следует, что 22 апреля 2017 года в 1 час 50 минут, Давлетшин Б.Г., находясь в помещении кафе "Татмак", расположенном по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Событие вменяемого в вину административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, по форме и содержанию отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями Сафаргалеева А.А. и Егоровой В.А., которые рассказали, что 22 апреля 2017 года в кафе "Татмак" зашли двое мужчин и начали вести себя неадекватно, выражались нецензурной бранью, размахивали руками, на требование успокоиться и покинуть заведение не реагировали; протоколами об административном задержании и доставлении, из которых следует, что одним из указанных мужчин оказался Давлетшин Б.Г.
Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому в соответствии со статьей 26.2 настоящего Кодекса обоснованно признаны нижестоящими инстанциями допустимыми.
На основании полной и всесторонней проверки и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание избрано заявителю с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апеллирование заявителя к порочности добытых и исследованных доказательств безосновательно.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление Сафаргалеева А.А., который ранее не был знаком с заявителем и не испытывал к нему неприязненных чувств, способных поставить под сомнение его беспристрастность.
Более того, его объяснения, свидетельствующие о том, что заявитель, находясь в помещении кафе и нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, полностью согласуются с объяснениями Егоровой В.А.
Оба объяснения получены сотрудником полиции в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим объективных причин относится с недоверием к упомянутым объяснениям не имеется.
Как уже было отмечено выше, обстоятельства, установленные с помощью показаний названных очевидцев, позволяют заключить, что содеянное заявителем является мелким хулиганством, влекущим административную ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Давлетшина Б.Г. с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Видеозапись, на которую в свою защиту ссылается заявитель, не опровергает установленные обстоятельства и вывод о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, поскольку на ней зафиксированы лишь отдельные эпизоды пребывания в кафе.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении Давлетшина Булата Габдулахатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Давлетшина Булата Габдулахатовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка