Постановление Иркутского областного суда от 08 ноября 2019 года №4А-1604/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2019 года Дело N 4А-1604/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Гаджиева А.Д.о. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 26 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиев А.Д.о. Давида оглы,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 26 декабря 2016 г. Гаджиев А.Д.о. Давид оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление мирового судьи от 26 декабря 2016 г. в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаджиевым А.Д.О. не обжаловалось.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Гаджиев А.Д.о. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева А.Д.о. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 4 часа 35 минут 26 ноября 2016 г. в городе Иркутске, на <адрес изъят> революции, в районе <адрес изъят>, <адрес изъят> водитель Гаджиев А.Д.о. управлял автомобилем Тойота Кроун, государственный регистрационный знак Р733АЕ/138, имея признаки опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). В 5 часов 58 минут 26 ноября 2016 г. в помещении ОГБУЗ "ИОПНД" он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); объяснениями понятых (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы судей, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Выводы мирового судьи о виновности Гаджиева А.Д.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гаджиева А.Д.о., по делу не установлено.
Доводы заявителей жалобы о том, что время совершения вменённого Гаджиеву А.Д.о. административного правонарушения не установлено, опровергается материалами дела.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; при этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.
Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа водителя от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения должностным лицом полиции указано "26 ноября 2016 г. в 5 часов 58 минут" (л.д. 4).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4100 от 26 ноября 2016 г. врачом ОГБУЗ "ИОПНД" Шангиным А.А. в 5 часов 56 минут 26 ноября 2016 г. с помощью технического средства измерения АКПЭ-01, заводской номер 5622, проведено исследование выдыхаемого Гаджиевым А.Д.о. воздуха, результат исследования составил 0,000 мг/л (л.д. 7,оборот).
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого Гаджиевым А.Д.о. воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чём медицинским работником сделана запись в подпункте 13.2 Акта, что соответствует пункту 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)".
В силу пункта 12 названного Порядка отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Между тем из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 4100 от 26 ноября 2016 г. следует, что врачом ОГБУЗ "ИОПНД" Шангиным А.А. зафиксирован отказ Гаджиева А.Д.о. от сдачи биологического объекта (л.д. 7,оборот).
Таким образом, находясь в помещении ОГБУЗ "ИОПНД" Гаджиев А.Д.о., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение требований должностного лица медицинского учреждения, не предпринимал, что обоснованно расценено медицинским работником ОГБУЗ "ИОПНД" как его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём указано в медицинском заключении.
При этом отсутствие в акте времени отказа освидетельствуемого лица от сдачи биологического объекта не свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, поскольку в названном акте отражено, что в 5 часов 58 минут 26 ноября 2016 г. окончено проведение медицинского освидетельствования Гаджиева А.Д.о., врачом дано заключение, что Гаджиев А.Д.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гаджиев А.Д.о. отказался в 5 часов 58 минут 26 ноября 2016 (л.д. 7,оборот).
Факт отказа Гаджиева А.Д.о. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом ОГБУЗ "ИОПНД" Терских Т.В., что согласуется с требованиями пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)".
Все пункты акта заполнены разборчиво, в нём отражены все предусмотренные пунктами акта сведения, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 выше указанного Порядка.
Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Гаджиева А.Д.о. и оформления соответствующего акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не усматривается, оснований для признания акта медицинского освидетельствования Гаджиева А.Д.о. на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу не установлено.
Вина Гаджиева А.Д.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, установлены, исследованы и получили оценку.
При таких обстоятельствах оснований для признания составленных должностным лицом ГИБДД протоколов в отношении Гаджиева А.Д.о. недопустимыми доказательствами, не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гаджиева А.Д.о. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого Гаджиеву А.Д.о. административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Гаджиеву А.Д.о. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, Гаджиев А.Д.о. ознакомлен с содержанием протокола, замечаний и возражений не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 4).
Все признаки состава правонарушения, необходимые для квалификации действий Гаджиева А.Д.о. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сформулированы в диспозиции этой нормы, содержание которой в полном объёме отражено в представленном протоколе, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела мировым судьёй, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьёй обоснованно не выявлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Гаджиева А.Д.о., не имеется.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Гаджиева А.Д.о. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, настоящая жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Гаджиева А.Д.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Гаджиеву А.Д.о. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Действия Гаджиева А.Д.о. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Иркутска от 26 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиев А.Д.о. Давида оглы оставить без изменения, жалобу Гаджиева А.Д.о. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка