Постановление Самарского областного суда от 14 февраля 2018 года №4А-1604/2017, 4А-120/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 4А-120/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО6 - представителя АО "Предприятие тепловых сетей" на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 10.10.2017г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 10.10.2017г., АО "ПТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на участке дороги по адресу: г. Самара, ул.Физкультурная в районе дома N126, выразившееся в отсутствии необходимых временных технических средств организации дорожного движения и не соблюдении условий временной схемы организации дорожного движения.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 30.11.2017г. постановление мирового судьи от 10.10.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель АО "ПТС" - ФИО2, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает на процессуальные нарушения в ходе составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола по делу об административном правонарушении; обращает внимание, что юридическим лицом приняты меры для обеспечения безопасности дорожного движения в зоне проведения работ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно пункту 14 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 12.07.2017) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Согласно п.13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.07.2017г. старшим государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г.Самаре выявлены недостатки в содержании участка дороги в месте производства работ по ул.Физкультурная в районе дома N126 г.Самары, выразившиеся в нарушении п.14 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 12.07.2017): в полном объеме не установлены временные технические средства организации дорожного движения, не соблюдены условия временной схемы организации дорожного движения: не зачехлены дорожные знаки 5.19.2/1 "Пешеходный переход", отсутствуют дорожные знаки 3.10 "Движение пешеходов запрещено", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", фонари красного цвета, механизмы, производящие дорожные работы (автокран) работают за обозначенными границами места производства работ (за ограждениями), о чем 24.07.2017г. составлен акт с фотоприложениями и 03.08.2017г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что АО "ПТС" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 АА 368947 от 03.08.2017г. (л.д.7); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 24.07.2017г. с фотоприложениями (л.д.9, 12-15); временная схема организации дорожного движения в Кировском районе г.Самара (л.д.10), показания представителя УМВД России по г. Самаре ФИО3, данные в судебном заседании судье районного суда об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО "ПТС" в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 10.10.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении районного судьи от 30.11.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО "ПТС" к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание АО "ПТС" назначено с соблюдением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с учетом финансового положения юридического лица, позволяющих назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не указано наименование юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не влекут отмену состоявшихся судебных решений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно акту от 24.07.2017г. должностным лицом отделения ДИ ОГИБДД УМИВД России по г.Самаре выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги в районе дома 126 по ул.Физкультурная в г.Самара. Из временной схемы организации дорожного движения (Кировский район), проверенной и утвержденной должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по г.Самаре 17.07.2017г., дорожные работы на вышеуказанном участке дороги ведет АО "ПТС". 03.08.2017г. старшим государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре в отношении юридического лица АО "ПТС" в присутствии директора АО "ПТС" ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что АО "ПТС" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы, допущенная должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от 03.08.2017г. во время его составления техническая опечатка, выраженная в не указании части статьи КоАП РФ, подлежащей применению (ст.12.34 КоАП РФ, вместо ч.1 ст.12.34 КоАП РФ), не свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту (знать в чем выражается противоправность его деяния, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.) и не ставит под сомнение допустимость данного протокола в качестве доказательства по делу, поскольку исправление в протокол об административном правонарушении от 03.08.2017г. внесено должностным лицом в присутствии директора АО "ПТС" ФИО4 и копия протокола об административном правонарушении с данным исправлением вручена ему 20.09.2017г., о чем имеется соответствующая запись и подпись ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждается показаниями представителя УМВД России по г. Самаре ФИО3, данными в судебном заседании судье районного суда, и не отрицалось представителем АО "ПТС" ФИО5, действующей на основании доверенности в интересах юридического лица. Наличие данной опечатки не дает оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что именно нарушение ч.1 ст.12.34 КоАП РФ вменено юридическому лицу АО "ПТС".
Довод о том, что по адресу места совершения правонарушения: г.Самара, ул.Физкультурная, возле дома 126, указанному в протоколе об административном правонарушении ОАО "ПТС" работы не производило, в связи с чем юридическим лицом необоснованно привлечено к административной ответственности, не состоятелен и являлся предметом проверки судьи районного суда. Как следует из материалов дела об административном правонарушении работы АО "ПТС" велись на пересечении ул.Физкультурной/Металлистов, обследование качества дорожных работ должностным лицом производилось по адресу: г.Самара, ул.Физкультурная, в районе дома 126, который находится на пересечении указанных улиц, показания представителя УМВД России по г.Самаре ФИО3 подтверждают, что дом 126 по ул. Физкультурной г.Самары расположен в районе проведения работ, таким образом адрес и обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении установлены правильно.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы заявителя о принятии всех необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения.
Предыдущими судебными инстанциями правильно установлено, что АО "ПТС", осуществляя работы на вышеуказанном участке дороги, имело возможность выполнить требования по обеспечению безопасности дорожного движения и обеспечить соблюдение вышеперечисленных условий и обязанностей, указанных в Основных положениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 12.07.2017), но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности АО "ПТС" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу АО "ПТС", не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 10.10.2017г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2 - представителя АО "Предприятие тепловых сетей", оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка