Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-1603/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1603/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Синяка Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 25 апреля 2019 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, в отношении Синяка Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 25 апреля 2019 г. (резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 г.) Синяк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 июня 2019 г. данное постановление мирового судьи от 25 апреля 2019 г. о привлечении Синяка Е.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Коломейцевой В.С. в интересах Синяка Е.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Синяк Е.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 25 апреля 2019 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 июня 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Синяка Е.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области и судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 26 января 2019 г. около 03 часов 50 минут напротив <адрес изъят> водитель Синяк Е.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с участием понятых К. и Ч. водителю Синяку Е.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Синяк Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
На основании отказа Синяка Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Синяк Е.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 05 часов 05 минут, находясь в помещении ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 6А кв-л, д. 10, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Синяка Е.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписями понятых и должностного лица.
От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении и дачи письменных объяснений Синяк Е.В. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Синяка Е.В. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); письменными объяснениями понятых К. и Ч., участвовавших при направлении водителя Синяка Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5-7); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району К. (л.д. 8) и его пояснениями в судебном заседании.
Названные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Синяка Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Синяка Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Изложенная в жалобе версия события, ставшего основанием для привлечения Синяка Е.В. к административной ответственности, материалами дела не подтверждается.
Утверждение о том, что Синяк Е.В. транспортным средством не управлял, возникла в ходе рассмотрения дела, при проведении процессуальных действий Синяк Е.В. факт управления автомобилем не опровергал, письменных пояснений, отрицающих данный факт, не давал, на иное управлявшее автомобилем лицо, не указывал.
Судьями в судебных заседаниях допрошен инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району К., который подтвердил содержание составленных им протоколов.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Синяка Е.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и дополнительно в суд не представлено.
Оценка показаний должностного лица ГИБДД, приведенная в судебных актах, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Присутствие понятых У. и П. при отстранении Синяка Е.В. от управления транспортным средством и понятых К. и Ч. при направлении Синяка Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых.
Содержание письменных объяснений К. и Ч. согласуются с содержанием иных доказательств виновности Синяка Е.В. в совершении правонарушения, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими сведений.
Судьями обеих инстанций осуществлялся вызов в судебное заседание понятых для их допроса. Явка свидетелей не обеспечена по независящим от суда обстоятельствам. Однако не имеется оснований считать, что неявка свидетелей препятствовала всестороннему, полному и объективному установлению фактических обстоятельств дела.
Все ходатайства Синяка Е.В. и его защитника Коломейцевой В.С., разрешены судьями обеих инстанций с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивы, по которым мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения очередного ходатайства об отложении рассмотрения 23 апреля 2019 г. дела, приведены в определении, они являются обоснованными и сомнений не вызывают (л.д. 63).
Указание в состоявшихся по делу судебных актах даты вынесения постановления как 25 апреля 2019 г. является правильным.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей 23 апреля 2019 г. с объявлением резолютивной части постановления, а в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления 25 апреля 2019 г. постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление о привлечении Синяка Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Синяку Е.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 25 апреля 2019 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 июня 2019 г., вынесенные в отношении Синяка Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, оставить без изменения, жалобу Синяка Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
