Постановление Пермского краевого суда от 14 ноября 2018 года №4А-1603/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 4А-1603/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Яковлева Андрея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г.Перми от 17.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018), решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Яковлева Андрея Васильевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г.Перми от 17.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 79-82).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г.Перми от 17.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 102-103).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.09.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что именно Т. наносил побои Яковлеву А.В., о чем, по мнению заявителя, свидетельствует приговор в отношении Т., показания свидетелей и камеры наружного наблюдения записи. Утверждает, что он (Яковлев А.В.) никаких ударов Т. не наносил, за одежду ухватился из-за потери равновесия при падении после полученного удара.
Кроме того, считает, что суд необоснованно отнесся к показаниям свидетелей критически, тогда как справку из медицинского учреждения, представленную потерпевшим, посчитал убедительным доказательством нанесения телесных повреждений Яковлевым А.В.
Дело об административном правонарушении истребовано 18.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 01.11.2018.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему Т., от которого возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.11.2017 около 10:00 часов находясь по адресу: **** Яковлев А.В. в ходе конфликта совершил в отношении Т. насильственные действия - схватил Т. за одежду на груди, сильно завернув, при этом удерживая его, причинил потерпевшему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения Яковлевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018 (л.д. 3); объяснениями Т. (л.д. 18); справкой из ГБУЗ ПК "Городская клиническая поликлиника N 2" от 27.03.2018, согласно которой Т. обращался в медицинское учреждение по поводу ссадины в области шеи (л.д. 26); распоряжением директора ООО "УК ***" от 15.11.2017 об ограничении работы вендингого аппарата "***" (л.д. 27); договором на право размещения точки продаж от 15.03.2016, заключенного между ООО "УК ***" и ООО "***" с приложением N 1 (л.д. 28-33); планом расположения точки продаж (л.д. 34); актом размещения точки продаж от 01.04.2016 (л.д. 35); объяснениями Т1., из содержания которых следует, что 15.11.2017 между Т. и одним из охранников ЧОП "***" - Яковлевым А.В. произошел конфликт, в ходе которого - Яковлев А.В. схватил Т., скрутил руками за одежду и стал его отталкивать. Т. попытался отстраниться от охранника, при этом по неосторожности ударил его рукой по лицу (л.д. 36); сообщением из ГП N 2 от 15.11.2017, согласно которому у Т. имелись ссадины в области шеи (л.д. 46); видеоматериалом, другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Яковлева А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина Яковлева А.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Довод заявителя о том, что он не наносил Т. ударов, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными доказательствами.
Ссылка в жалобе на неверную оценку судом показаний свидетелей является несостоятельной. Оценка показаний допрошенных свидетелей дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья отнесся как к добросовестному заблуждению, приведены в постановлении.
Доводы жалобы Яковлева А.В., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.
Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яковлева А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с учетом того, что заявитель и потерпевший не являются близкими лицами.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности была в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы Яковлева А.В. на постановление мирового судьи, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановленных судебных актов в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судьями допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают событие административного правонарушения и факта его совершения Яковлевым А.В.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г.Перми от 17.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018), решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Яковлева Андрея Васильевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Яковлева Андрея Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка