Постановление Кемеровского областного суда от 08 февраля 2019 года №4А-1603/2018, 4А-62/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-62/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Рудова Григория Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2018 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 октября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2018 г. Рудов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 17 октября 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Рудов Г.С. просит судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела районным судом он надлежащим образом извещен не был; доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушил презумпцию невиновности, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не опросил инспектора ГИБДД, оформившего материал, не предоставил возможность для привлечения к участию в деле защитника.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 22.7 Правил дорожного движения, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Из материалов дела следует, что 1 октября 2017 г. около 19 час. 40 мин. у дома N 5 по ул. Депутатская в г. Новокузнецке Кемеровской области, Рудов Г.С., управляя автобусом "ПАЗ-32054", г/н N, в нарушение п.п. 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, не убедился в том, что все пассажиры вошли в транспортное средство, закрыл пассажирскую дверь и начал движение, зажав дверью А.2, которая не успела закончить посадку, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; результатами осмотра места совершения правонарушения; рапортом инспектора ДПС; объяснениями Рудова Г.С., А.2, А.1; заключением эксперта.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Рудова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Вина Рудова Г.С. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших при рассмотрении дела надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательствустановлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Рудова Г.С., нарушившего Правила дорожного движения.
Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рудова Г.С., потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, дело было рассмотрено с участием Рудова Г.С., который, вопреки доводам жалобы, о времени и месте судебного заседания в районном суде был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом о доставлении СМС-сообщения, направленного на номер телефона, указанный им в расписке о согласии извещения таким способом (л.д. 46, 70).
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, были разъяснены Рудову Г.С. как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, что подтверждается его подписями в соответствующей графе протокола и расписке (л.д. 4, 76).
Таким образом, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела Рудов Г.С. был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, являются необоснованными.
Основания для вызова в судебное заседания должностного лица, оформившего административный материал, у суда отсутствовали, соответствующих ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, Рудовым Г.С. заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что потерпевшая обратилась в СМЭ спустя значительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Рудова Г.С. состава вмененного ему правонарушения, не ставят под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении от 13 декабря 2017 г. N 4383, о том, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей мог образоваться при ударе дверью автобуса 1 октября 2017 г. (л.д. 13-14).
Утверждение автора жалобы о том, что свидетель А.1 дала заведомо ложные показания, какими-либо объективными данными не подтверждаются.
Нарушений судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не усматривается.
Вынесение должностным лицом ГИБДД постановления о прекращении в отношении Рудова Г.С. производства по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2018 г., не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 3 мая 2018 г. указанное постановление было признано незаконным и отменено (л.д. 9-12).
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных актов, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 августа 2018 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 октября 2018 г. - оставить без изменения, жалобу Рудова Г.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка