Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года №4А-1603/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2016 года Дело N 4А-1603/2016
 
4а-1603 м
город Казань < дата>ноября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Ф. Садриева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 26 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 8 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 26 мая 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 8 августа 2016 г., И.Ф. Садриев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 15 апреля 2016 г. в 15 час. 00 мин. около д. 2 на ул. Попова г. Казани заявитель управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования заявителя на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0, 632 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства.
Каких-либо замечаний по поводу содержания протокола и других процессуальных документов об административном правонарушении на момент их составления заявитель не представил.
Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани А.А. Сабирова 15 апреля 2016 г. у водителя автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116 И.Ф. Садриева имелись признаки алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора в присутствии двух понятых, с результатами проведенного освидетельствования он согласился, факт употребления алкоголя не отрицал.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Виновность заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что в ходе судебных заседаний не удовлетворено ходатайство о допросе свидетелей, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Доводы заявителя проверены как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда, которые правомерно и обоснованно признали их несостоятельными, подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 26 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 8 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка