Постановление Владимирского областного суда от 23 августа 2019 года №4А-160/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2019 года Дело N 4А-160/2019
Владимир 23 августа 2019 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Бещанова Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 14 декабря 2018 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бещанова Н. И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 февраля 2019 года, Бещанов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Бещанов Н.И. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством в связи с отсутствием в нем сведений об отказе от прохождения освидетельствования. Считает, что подписавшие процессуальные документы понятые являются заинтересованными лицами.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статью 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), являются:
отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения если имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2018 года в 01 час. 40 мин. Бещанов Н.И., управлявший у дома N 63 по ул. Садовая г.Гусь-Хрустальный автомобилем ГАЗ-33022Р, государственный регистрационный знак ****, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законным основанием полагать, что Бещанов Н.И. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица. Данные признаки указаны инспектором ДПС в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2,4).
Исходя из указанных обстоятельств, у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Бещанов Н.И. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем последнему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Однако от прохождения указанного освидетельствования он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и показаниями понятых В и К, допрошенных мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у судов нижестоящих инстанций не имелось, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями инспекторов ГИБДД Агафонова Н.А., Чайкова А.А. и видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о допустимости данных показаний понятых и об отсутствии какой-либо их заинтересованности в исходе дела является правильным.
В связи с отказом Бещанова Н.И. от прохождения освидетельствования, ему в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в медицинском учреждении), от прохождения которого он также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых В и К
При этом каких-либо замечаний от Бещанова Н.И. и понятых относительно вносимых в процессуальные документы при их оформлении сведений не поступило.
Ссылка в жалобе на отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений об отказе от прохождения такого освидетельствования является несостоятельной, так как в ходе разбирательства по делу достоверно установлено, что пройти такое освидетельствование Бещанов Н.И. отказался.
Кроме того, согласно пункту 9 вышеуказанных Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Таким образом, не имеется оснований для вывода о несоблюдении порядка направления Бещанова Н.И. на медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) и иными материалами дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бещанова Н.И., не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку допущено не было.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Бещанова Н.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 14 декабря 2018 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бещанова Н. И. оставить без изменения, жалобу Бещанова Н.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка