Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 года №4А-160/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 4А-160/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишкина П.Н.
установил:
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года производство по делу в отношении Мишкина П.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, потерпевшая Т. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на существенные процессуальные нарушения.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года Мишкин П.Н. нанес побои Т., в связи с чем по факту ее обращения УУП ОП N ... МУ МВД РФ "Якутское" 23.12.2016 в отношении Мишкина П.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что вменяемое Мишкину П.Н. деяние в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и потому не влечет административной ответственности, поскольку ст. 6.1.1 КоАП РФ введена в действие ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016. С данным выводом согласился судья Верховного суда РС (Я).
Между тем, с данным выводом согласиться нельзя.
Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).
Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизированы в ст. 1.7 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение, в том числе посредством увеличения размера наказания, предусмотренного за его совершение, или замены его более строгой санкцией.
В то же время исходя из гуманистических соображений на такое лицо распространяются изменения закона, обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, т.е. изменения, которые - в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права - могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего противоправное деяние.
Иное понимание приведенных законоположений, действующих во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 54, допускало бы возможность необоснованной формализации соответствующих правовых предписаний и их применение вопреки смыслу и роли законодательных изменений (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 20-П).
На момент совершения заявителем противоправных действий, связанных с нанесением побоев - 16 июня 2016 года, действовали нормативные положения статьи 116 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за побои: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу 15.07.2016, в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в том числе, ст. 116 УК РФ изложена в редакции, предусматривающей уголовную ответственность за совершение этих действий в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
В то же время Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу 15.07.2016, за совершение таких действий в отношении иных лиц, по мотивам, не приведенным в новой редакции ст. 116 УК РФ, введена административная ответственность за побои - ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Поскольку административная и уголовная ответственность, являясь разновидностями публично-правовой ответственности, преследуют общую цель, в том числе защиты прав и свобод человека и гражданина, отмена уголовной ответственности за это деяние с одновременной заменой административной ответственностью не свидетельствует об отмене публично-правовой ответственности в целом за такое деяние.
Прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией законодателем того или иного деяния не означает освобождение от публично-правовой ответственности правонарушителя, а именно от административной ответственности, поскольку в ином случае задачи законодательства об административных правонарушениях, в том числе охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, не выполняются, а цели наказания - предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации) - не достигаются.
Таким образом, судами предыдущих судебных инстанций не учтено, что в результате декриминализации уголовного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, отнесение его законодателем к административным правонарушениям, путем внесения Федеральным законом 03.07.2016 N 326-ФЗ соответствующих изменений в КоАП РФ привлекаемое лицо не освобождается от публично-правовой ответственности за его совершение, что не свидетельствует об ухудшении его положения и согласуется с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда и решение судьи Верховного суда РС (Я) не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем подлежат отмене.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года с момента совершения правонарушения, и на момент рассмотрения соответствующего заявления не истек.
Таким образом, постановление судьи Якутского городского суда РС (Я) и решение Верховного суда РС (Я) подлежат отмене, а дело, поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит возвращению в Якутский городской суд РС (Я) на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу потерпевшей Т. - удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишкина П.Н. - отменить.
Направить дело об административном правонарушении в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка