Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года №4А-160/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 4А-160/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Борца Е.И. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Борца Евгения Игоревича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Абакана Республики Хакасия от 02 марта 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2018, постановление составлено в полном объеме 05.03.2018) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Борца Е.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Борец Е.И. просит отменить вступившее в законную силу судебное решение городского суда как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить по основанию, указанному в постановлении мирового судьи. Приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, незаконности возврата дела на новое рассмотрение, считая выводы суда о допущенных мировым судьей нарушениях закона - ошибочными, основанными на неправильном применении процессуальных норм. Выражает несогласие с произведенной судом второй инстанции оценкой доказательств. Полагает, что дело рассмотрено судом второй инстанции необъективно, а изложенные обстоятельства являются недоказанными. Считает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого в отношении Борца Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, выразилась в том, что последний, 24 января 2018 года, в 21 час 34 мин., в районе дома N 160 по ул. Пушкина, в городе Абакане Республики Хакасия, являясь водителем автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья 02 марта 2018 года пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину Борца Е.И. во вмененном административном правонарушении, производство по делу прекратил за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, суд второй инстанции, подробно исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что мировой судья допустил нарушения требований КоАП РФ, рассмотрел дело не полно, не всесторонне и не объективно, без надлежащей проверки и оценки доказательств.
Допущенные нарушения суд второй инстанции расценил как существенные, отменив постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия от 02 марта 2018 года, вернув дело на новое рассмотрение.
Оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции не имеется. Решение суда апелляционной инстанции мотивированно, постановлено в соответствии и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, а выводы, изложенные в нем - последовательны и обоснованы.
Несогласие лица с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Иные доводы жалобы заявителя, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу лица, в рамках настоящего производства не могут быть рассмотрены, поскольку данное является прерогативой мирового судьи при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Борца Евгения Игоревича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Борца Е.И. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка