Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года №4А-160/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 4А-160/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Якимова Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 января 2018 г., решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2018 г., постановленные в отношении Якимова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 января 2018 г. Якимов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2018 г. (включая определение суда от 6 марта 2018 г. об исправлении технической ошибки) постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Якимов Ю.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 5 января 2018 г. в 20 час. 45 минут Якимов Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА N 1185020 об административном правонарушении (л.д.1); протоколом 03 ВМ N 179281 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом 03 АН N 121488 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Якимова Ю.Н. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; результатами освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810, заводской номер ARBJ-0090, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,60 мг/л, (л.д.4); протоколом 75 ЗК N 004151 о задержании транспортного средства (л.д.5).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Якимова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы о том, что заявитель транспортным средством не управлял, противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 этого же Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что сотрудником ДПС у Якимова обнаружен запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения; с результатами освидетельствования - 0,60 мл/л последний согласился.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном 5 января 2018 г. в 21 ч. 15 мин. - непосредственно после остановки транспортного средства, несмотря на получение копии протокола и соответственно ознакомление с его содержанием, Якимов никаких замечаний не приносил.
В протоколе об административном правонарушении Якимов указал, что "заводил автомобиль с горки".
Перечисленные доказательства в совокупности с показаниями инспекторов ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ М.., Н.., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 5 января 2018г., вынесенном в отношении Якимова Ю.Н., дали основания суду прийти к верному выводу о доказанности состава административного правонарушения, вмененного в вину Якимову Ю.Н.
Показаниям свидетелей Ш.., Г.., Я. судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований нет.
Представленные автором жалобы данные ООО "Меридан" о движении автомобиля, перечисленных выше обстоятельств не опровергают, так как содержат сведения о его движении в районе ул. <...>.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования видно, что при проведении указанных мер присутствовали понятые С. и С.., которые подтвердили факт отстранения Якимова от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств о нарушении процессуальных норм не свидетельствует и не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Неустранимых сомнений в виновности Якимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17 января 2018 года, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2018 года, постановленные в отношении Якимова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Якимова Ю.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А. Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка