Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 4А-160/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 4А-160/2018
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Дулуш В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 26 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ховалыга Э.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 26 сентября 2014 года Ховалыг Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
В протесте заместителя прокурора, поступившем в Верховный Суд Республики Тыва, ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 26 сентября 2014 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ховалыга Э.Д ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий Ховалыга Э.Д. постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.
Изучив доводы жалобы, приложенные к жалобе судебные постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от 26.09.2014 года Ховалыг Э.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 25.09.2014 в N по ** управлял транспортным средством - автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком N в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно представленной с протестом копии постановления следователя СО МВД России "Барун-Хемчикский" от 22.06.2016 года по факту нарушения Ховалыгом Э.Д. правил дорожного движения при управлении 25.09.2014 года около N на перекрестке улиц ** произошло столкновение автомобиля марки ** с государственным регистрационным знаком N, под управлением Ховалыга Э.Д. и автомобиля марки ** с государственным регистрационным знаком N рус, под управлением О.А., в результате чего пассажиру автомобиля ** О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на одну треть. При таких обстоятельствах, действия Ховалыга Э.Д. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. После 11.12.2017 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследователя в отношении Ховалыга Э.Д. по уголовному делу N.
Вышеуказанное решение следователя отменено постановлением прокурора Республики Тыва Бадмаевым Б.М. от 22.02.2018 с указанием о переквалификации действий подозреваемого Ховалыга Э.Д. на ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, по делу установлено, что существенные признаки совершенного Ховалыгом Э.Д. противоправного деяния, которые были учтены при квалификации его действий по части 2 статьи 264 УК РФ, что совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление, решения по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Барну-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 26.09.2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 26 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ховалыга Э.Д. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
И.о. заместителя председателя Верховного Суда
Республики Тыва В.В. Дулуш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
