Постановление Костромского областного суда от 01 августа 2017 года №4А-160/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 4А-160/2017
 
г. Кострома 1 августа 2017 года
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Федорова О.Ю. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2016 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2016 года, решение судьи Костромского областного суда от 27 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Федорова О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установила :
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2016 года Федоров О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 27 декабря 2016 года, постановление должностного лица изменено в части назначенного Федорову О.Ю. наказания, размер которого снижен до ста пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе Федоров О.Ю. выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями. Указывает, что показания системы UnicamWIM нельзя признать достоверными, поскольку при поверке и установке системы допущено множество ошибок. Сведений о проведении калибровки системы не имеется. Выражает сомнение по поводу того, что поверку проходили именно данные весы, поскольку в документах заводские номера разнятся. Отмечает, что скоростные характеристики при проведении измерений должны быть учтены и отражены. Полагает, что после внесения изменений в программное обеспечение системы, необходимо было провести новую поверку системы. Просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2016 года в 10:16:47 по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, д. 67 был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Федоров О.Ю., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 11 % (фактическая нагрузка составила 11, 15 т при предельно допустимой 10 т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.
Факт правонарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения (л.д. 29-30), и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении собственника транспортного средства - Федорова О.Ю. было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность привлечения Федорова О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями районного и областного судов.
Всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятых решений.
Материалы дела были проверены судьями в полном объеме на основе всестороннего, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что собственником данного транспортного средства является Федоров О.Ю., не имеется.
Факт управления данным транспортным средством в указанные в постановлении дату, время и месте Федоров О.Ю. не отрицает.
Доводы об имеющихся нарушениях при взвешивании транспортного средства, при поверке и установке системы UnicamWIM являются несостоятельными.
Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской № CAM 13002533, свидетельство о поверке № 1498/123, поверка действительна до 13 ноября 2016 года). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № 49780 со сроком действия до 1 февраля 2018 года.
Указанное техническое средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Влияние скорости транспортного средства при перевозке грузов, а также допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства.
Допущенная в свидетельстве о поверке №1498/123 техническая ошибка в заводском номере, идентифицирующем систему UnicamWIM, исправлена путем указания правильного заводского номера с проставлением оттиска знака поверки и подписи поверителя.
В паспорте системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM указаны метрологические и технические характеристики системы измерения, система соответствует технической документации и признана годной к эксплуатации.
Программное обеспечение системы UnicamWIM предназначено для сбора, обработки, оценки и дальнейшей передачи информации, поступающей с модулей системы UnicamWIM. Результаты измерений защищены от преднамеренных и непреднамеренных изменений.
Таким образом, оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Федорова О.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Решение судьи районного суда о снижении размера назначенного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мотивировано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу постановления и судебных решений не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2016 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2016 года, решение судьи Костромского областного суда от 27 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Федорова О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федорова О.Ю. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка