Постановление Новгородского областного суда от 21 июля 2017 года №4А-160/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2017 года Дело N 4А-160/2017
Мировой судья - Лотвина Е.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-160
Великий Новгород 21 июля 2017 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу Иванов Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 июля 2016 года о привлечении
Иванов Е.П., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
23 апреля 2016 года в отношении водителя Иванов Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 23 апреля 2016 года в 12 час. 00 мин. Иванов Е.П. в <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 июля 2016 года Иванов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Иванов Е.П. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; утверждает, что мировой судья незаконно удовлетворил ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, поскольку данное ходатайство по электронной почте на судебный участок N 1 Солецкого судебного района Новгородской области им не направлялось.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Иванов Е.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, реализованы.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Иванов Е.П. установлен верно. Его привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.
Факт нахождения Иванов Е.П. в состоянии алкогольного опьянения 23 апреля 2016 года в 12 час. 00 мин. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении <...> от 23 апреля 2016 года (л.д. <...>), протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 23 апреля 2016 года (л.д. <...>); талона с результатами освидетельствования от 23 апреля 2016 года (л.д. <...>); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 23 апреля 2016 года (л.д. <...>); протокола о задержании транспортного средства <...> от 23 апреля 2016 года (л.д. <...>) и иными материалами дела.
Таким образом, действия Иванов Е.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
Доводы заявителя в жалобе о том, что мировой судья незаконно удовлетворил ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Иванов Е.П., так как данное ходатайство по электронной почте на судебный участок N 1 Солецкого судебного района Новгородской области им не направлялось, несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено Иванов Е.П. в <...>. Материал об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России "<...>" - ССВ направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Солецкого района Новгородской области (л.д. <...>).
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
23 мая 2016 года мировому судье судебного участка N 1 Солецкого района Новгородской области Иванов Е.П. посредством электронной почты заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства: <...>, поскольку прибыть на судебное заседание в <...> не имеет возможности, так как проживает и работает в Великом Новгороде (л.д.<...>). В электронном письме Иванов Е.П. указал, что направить ходатайство иным способом (кроме как по электронной почте) он не имеет возможности. Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей и дело передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства Иванов Е.П. (л.д. <...>).
Кроме того, как следует из материалов дела после принятия к производству дела об административном правонарушении в отношении Иванов Е.П. мировым судьей судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству Иванов Е.П. и его защитника (л.д. <...>). При этом возражений относительно принадлежности Иванов Е.П. ходатайства о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства в материалах дела не имеется. Иванов Е.П., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в судебных заседаниях и участвовать в рассмотрении дела, не проявил заинтересованности в его рассмотрении, не заявлял каких-либо возражений письменных или устных относительно направления дела для рассмотрения по месту своего жительства.
Таким образом, мировой судья судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области, удовлетворив ходатайство Иванов Е.П. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства, создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, что не повлекло нарушение прав Иванов Е.П. на судебную защиту и участие в судебном заседании.
С учетом изложенного выше, постановление принято мировым судьей с соблюдением правил подсудности по месту жительства лица, заявившего соответствующее ходатайство.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Иванов Е.П. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Привлечение Иванов Е.П. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Иванов Е.П. в совершенном правонарушении достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 июля 2016 года в отношении Иванов Е.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка