Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: 4А-160/2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-160/2017
27 июля 2017 года г. Курск
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Щербакова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа города Курска от 18 апреля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Сейм» Дроздова В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа города Курска от 18 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 02 июня 2017 года, производство по делу в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Сейм» Дроздова В.В. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Должностным лицом, направившим на рассмотрение дело судье, в жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес генерального директора ООО «Управляющая компания Сейм» Дроздова В.В. направлена копия жалобы. В возражениях на жалобу Дроздов В.В. просит постановление и решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы по приложенным к ней материалам, и возражений на нее, прихожу к следующему.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей и судьей районного суда допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, либо фундаментальном нарушении закона, а о несогласии должностного лица с выводами судей относительно доказанности вины Дроздова В.В.
Несвоевременное направление и вручение копий судебных актов по делам об административных правонарушениях нельзя отнести к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В такой ситуации, состоявшиеся судебные акты, вынесенные в отношении Дроздова В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть отменены по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа города Курска от 18 апреля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 02 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Щербакова А.С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
