Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2015 года №4А-160/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2015 года Дело N 4А-160/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-160/2015 23 июня 2015 г.
Педседатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу Сибукова Т.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2014 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Сибукова Т.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2014 года, оставленным без изменений решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2014 года, Сибуков Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Сибуков Т.Т. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При рассмотрении дела было установлено, что 28 сентября 2014 года в 01 час 11 минут водитель Сибуков Т.Т. управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак (номер), в районе дома № 23 по улице Береговая в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры допустил столкновение с автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак (номер), владельцем которого является (ФИО)4, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Сибуковым Т.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); копией рапорта инспектора ДПС (л.д.9); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12); копией схемы места происшествия (л.д.15); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18-19); копией протокола осмотра транспортного средства (л.д.20); копией объяснения (ФИО)4 (л.д.21); копией объяснения (ФИО)5 (л.д.22); копией объяснения Сибукова Т.Т. (л.д.23).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Участие Сибукова Т.Т. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, а также виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Сибукова Т.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сибукову Т.Т. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сибукова Т.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы Сибукова Т.Т. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не может быть признан состоятельным.
О наличии дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют, в частности протокол осмотра транспортного средства и справка о дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилями «Опель Астра» и «Хонда» в результате дорожно-транспортного происшествия.
Повреждения заднего бампера справа, заднего правого крыла на автомобиле «Хонда» и повреждения заднего бампера, передней правой двери, задней правой двери автомобиля «Опель Астра» соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, при движении автомобиля «Опель Астра» задним ходом.
Сведений о получении указанными автомобилями названных повреждений, при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Исходя из обстоятельств столкновения транспортных средств, характера и локализации повреждений на них, а также объяснения Сибукова Т.Т., по обстоятельствам происшествия 28 сентября 2014 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт столкновения автомобилей был очевиден для Сибукова Т.Т., следовательно он был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место происшествия.
По смыслу закона, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, доказанность участия Сибукова Т.Т. в дорожно-транспортном происшествии и его вина в оставлении места дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает.
Вывод о наличии в действиях Сибукова Т.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сибукова Т.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Несогласие Сибукова Т.Т. с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2014 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Сибукова Т.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Сибукова Т.Т.? без удовлетворения.
Председатель
суда Ханты Мансийского
автономного округа Югры В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка