Постановление Иркутского областного суда от 25 октября 2019 года №4А-1601/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2019 года Дело N 4А-1601/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Баранхеевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июля 2019 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранхеевой Л.А.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июля 2019 г. (резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2019 г.) Баранхеева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 августа 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Баранхеевой Л.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе, Баранхеева Л.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене данных судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баранхеевой Л.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 июня 2019 г. в 4 часа 15 минут возле <адрес изъят>, водитель Баранхеева Л.А. управляла транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Баранхеевой Л.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
В соответствии с пунктом 10 Правил Баранхеева Л.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 4 часа 40 минут 27 июня 2019 г. она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), разъяснением порядка освидетельствования на состояние опьянения и процессуальных прав, предусмотреннх статьями 45,51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 6) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Баранхеевой Л.А. автомобилем, ее отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Баранхеевой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В решении судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Баранхеевой Л.А., по делу не усматривается.
Доводы жалобы Баранхеевой Л.А. о том, что в протоколах, составленных в отношении нее, имеются значительные противоречия во времени, что инспектором ДПС ей не разъяснены процессуальные права и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Баранхеевой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная представленным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации не были Баранхеевой Л.А. разъяснены, являются голословными и опровергаются материалами дела и видеозаписью процессуальных действий.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, инспектор ГИБДД разъяснил Баранхеевой Л.А. положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается личной подписью последней в соответствующих протоколах (л.д. 1,2).
Кроме того, свои подписи Баранхеева Л.А. поставила и в бланке разъяснения прав (л.д. 4), в котором изложены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Баранхеевой Л.А. не понимала содержание и суть подписываемых документов, нет.
Таким образом, право Баранхеевой Л.А. на защиту должностным лицом ГИБДД не нарушено.
Доводы жалобы о том, что Баранхеева Л.А. была введена в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и поэтому отказалась от процедуры, не могут быть приняты во внимание. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Баранхеева Л.А. должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Содержание составленных в отношении Баранхеевой Л.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Баранхеева Л.А. не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется.
Оснований сомневаться в том, что Баранхеева Л.А. отказалась от прохождения процедуры освидетельствования и подписывала протоколы и добровольно, без оказания на нее давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется. Наличие конфликтных или неприязненных отношений с сотрудниками ГИБДД материалами дела, а также доказательствами, представленными с жалобой, не подтверждается.
Кроме того, при подписании протоколов Баранхеева Л.А. не была лишена возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении нее процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделала, подписав составленные в отношении нее протоколы о применении мер обеспечения производства по делу, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию.
Имеющиеся в деле процессуальные документы указывают на соблюдение последовательности действий, совершаемых должностным лицом при совершении мер обеспечения производства по делу в отношении Баранхеевой Л.А. Как усматривается из материалов дела, Баранхеева Л.А. отстранена от управления транспортным средством в 4 часа 15 минут, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 4 часа 23 минут, в 4 часа 40 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 4 часа 43 минуты, в 4 часа 46 минут составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы время совершения Баранхеевой Л.А. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, каких-либо противоречий, касающихся времени совершения правонарушения, либо свидетельствующих об отсутствии в действиях Баранхеевой Л.А. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Утверждение в жалобе о наличии в деле противоречий относительно указания времени отстранения Баранхеевой Л.А. от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и временем, зафиксированном на видеозаписи, не влияет на доказанность вины Баранхеевой Л.А. в совершении правонарушения и законность постановления мирового судьи. Наличие незначительных расхождений во времени не свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД установленной процедуры совершения процессуальных действий.
Доводы поданной в Иркутский областной суд жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Баранхеевой Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Баранхеевой Л.А. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июля 2019 г. и решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранхеевой Л.А. не имеется.
Действия Баранхеевой Л.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Баранхеевой Л.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Баранхеевой Л.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 июля 2019 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранхеевой Л.А. оставить без изменения, жалобу Баранхеевой Л.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка