Постановление Нижегородского областного суда от 17 августа 2018 года №4А-1601/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2018 года Дело N 4А-1601/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега рассмотрев надзорную жалобу Капралова ФИО5 на постановление Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 25 января 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Капралова ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года Капралов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 5000 (Пять тысяч) рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 06 апреля 2018 года постановление Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 25 января 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Капралов Д.А. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Пункт 6.13 ПДД РФ гласит при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у <адрес> <адрес>, водитель Капралов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 6.13 ПДД РФ выехал не перекресток под запрещающий сигнал светофора (включенной дополнительной секции), создав помеху для движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер N, движущегося со встречного направления. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Кузьмин К.А. получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 31.05.2017; рапортом сотрудника ГИБДД от 30.05.2017; схемой места совершения административного правонарушения от 30.05.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2017; заключением эксперта N-Д; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Указанные доказательства были оценены судьями районного и областного судов в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Капралова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Капралова Д.А., не усматривается.
Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях Капралова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, получившимся надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.
Указание в жалобе на то, что Капралов Д.А. правил дорожного движения не нарушал несостоятельно, так как опровергается материалами дела, которым судьей первой и второй инстанции дана надлежащая оценка, не свидетельствуют о невиновности заявителя, доказательств, опровергающих выводы судов, не представлено, не названы они и в жалобе.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судей, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Постановление о привлечении Капралова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей Ленинского районного суда города Нижний Новгород в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 для данной категории дел.
Административное наказание назначено Капралову Д.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Капралова Д.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
На основании изложенного, надзорная жалоба Капралова Д.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 25 января 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Капралова ФИО7 оставить без изменения, надзорную жалобу Капралова Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка