Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года №4А-1601/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 4А-1601/2015
 
п4а-1601м
гор. Казань 12 ноября 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Т.Д.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 5 августа 2015 года и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, вынесенные в отношении И.Н. Носова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 5 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, И.Н. Носов привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе защитник Т.Д. З., указывая на нарушение порядка привлечения И.Н. Носова к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Т.Д.З. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Материалами дела установлено, что в 13 часов 30 минут 2 июля 2015 года в отношении < данные изъяты> (далее по тексту - ОАО «< данные изъяты>») И.Н. Носова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок - до 12 июня 2015 года предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 8 мая 2015 года.
Протокол об административном правонарушении составлен без участия И.Н. Носова и его защитника.
В жалобе защитник Т.Д. Закиров указывает, что И.Н. Носов надлежащим образом не извещен о времени и месте составления протокола. Извещение о составлении протокола по месту жительства И.Н. Носова не направлялось, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в области строительства от 30 июня 2015 года № 19-22/0079-06-15 было направлено посредством электронной почты 2 июля 2015 года, то есть в день составления протокола, в неустановленное время, и данное уведомление не подписано электронной цифровой подписью.
В обоснование доводов жалобы защитник представил регистрационную карточку от 1 июля 2015 года № 19-14/3614 о направлении Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан в ОАО «ОЭЗ «< данные изъяты>» документов в электронной форме.
Согласно пункту 2 Правил обмена документами в электронном виде при организации информационного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N 1494 под документом в электронном виде в настоящих Правилах понимается структурированная совокупность данных, обрабатываемая с использованием информационных технологий, представляющая собой установленный набор реквизитов, включая реквизиты, содержащие регистрационные данные документа и усиленную квалифицированную электронную подпись.
Текст регистрационной карточки содержит дату поступления документов в ОАО «ОЭЗ «< данные изъяты>» - 2 июля 2015 года, без указания времени поступления (л.д.9).
Сопроводительное письмо о направлении уведомления о составлении протокола от 30 июня 2015 года № ...., создано в электронной форме 1 июля 2015 года в 17 часов 32 минуты и не подписано электронной цифровой подписью руководителя (л.д.8).
При таких обстоятельствах утверждать, что И.Н. Носов был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, не представляется возможным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года по делу № ..../2015 в удовлетворении заявления о привлечении ОАО «ОЭЗ «< данные изъяты>» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с установлением процессуальных нарушений при производстве по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, порядок привлечения И.Н. Носова к административной ответственности был нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории составляет три месяца.
Трехмесячный срок давности привлечения И.Н. Носова к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 12 июня 2015 года, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности истёк 10 сентября 2015 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан, срок давности привлечения И.Н. Носова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника Т.Д.З. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 5 августа 2015 года и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, вынесенные в отношении И.Н. Носова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка