Дата принятия: 17 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1600/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 года Дело N 4А-1600/2018
г. Нижний Новгород
17 августа 2018 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда В.А. Сапега, рассмотрев надзорную жалобу Углова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 01 марта 2018 года и на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 01 марта 2018 года Углов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 19 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Углова И.С. - без удовлетворения
В надзорной жалобе Углов И.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 01 марта 2018 года и решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 19 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, так как полагает, что дело было рассмотрено необъективно и не всесторонне.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Углова И.С., прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2017 года в 19 часов 50 минут в д. Задворка на ул. Мира, 5 Нижегородской области, водитель Углов И.С. управлял транспортным средством автомашиной марки ЛИФАН х60, государственный регистрационный знак Н036ХТ/152, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Угловым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52МБ 063350 от 22.09.2017 ; актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянение 52 СС 166456 от 22.09.2017 с чеком ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 467193 от 22.09.2017; рапортом сотрудника полиции; справкой ОГИБДД; объяснениями понятых Шилова Д.И. и Купцова А.А. от 22.09.2017 и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи, как и в решении судьи районного суда, приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о доказанности вины Углова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области правильно привлек Углова И.С. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а судья районного суда оставил постановление без изменения.
Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.
Состояние опьянения Углова И.С. установлено при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Aлкотест 6810 с датой последней проверки 05.12.2016. Результат освидетельствования - 0,90 мг/л зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 52 СС 166456. И на бумажном носителе.
Доводы Углова И.С. о том, что процедура отстранения от управления транспортным средством проведена с нарушением действующего законодательства, не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат имеющимся в деле доказательствам, были предметом исследования в мировом и районном судах и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле материалов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судами в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Вина Углова И.С. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с указанной статьей.
Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Углову И.С. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных актов, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 01 марта 2018 года и решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Углова И.С. оставить без изменения, жалобу Углова И.С.- без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В. А. Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
