Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1599/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 4А-1599/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Сурковой Валентины Ивановны, действующей в интересах Чащихина Валентина Эдуардовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 30.07.2018 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чащихина Валентина Эдуардовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 30.07.2018 Чащихин В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб. (л.д.99-106)
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 30.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ в отношении Чащихина В.Э. оставлено без изменения, жалоба защитника Сурковой В.И. - без удовлетворения (л.д.130-132).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.10.2018, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, и прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 22.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 29.10.2018.
От привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей К., которой направлена копия жалобы, в установленный срок возражения не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что 10.12.2017 в период времени с 11:00 до 11:55 в районе домов N ** и ** на ул. **** в деревне Хохловка Пермского района Пермского края Чащихин В.Э. из личной неприязни к К. ударил ее рукой в лицо, чем причинил потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Чащихиным В.Э. вмененного ему административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018 (л.д.7); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пермскому району, зарегистрированным в ОМВД России по Пермскому району в КУСП за N ** от 10.12.2017 (л.д.11); объяснениями К., данными в ходе судебного заседания, согласно которым 10.12.2017 в промежутке с 11:00 до 11:55 она вместе с зятем М. направлялась к дому З. по адресу: ****. Когда они проходили мимо дома Чащихина В.Э., на них накинулась одна из двух его собак. В целях самообороны она достала перцовый баллончик и брызнула в собаку. Тогда находившийся рядом Чащихин В.Э. ударил ее рукой в правую часть лица, отчего она испытала физическую боль. После Чащихин В.Э. и подошедший к нему сын Ч. нанесли ей множественные удары руками и ногами по голове и телу. Зайдя в дом З., она сразу же позвонила в полицию. Какой именно рукой ее ударили, она не помнит. Когда полицейский записывал ее объяснения, он предположил, что поскольку удар пришелся в правую часть лица, Чащихин В.Э. бил ее левой рукой, так и записал. Ранее она ошибочно полагала, что события произошли около 15:00 (л.д.48-54, 90-98); письменными показаниями К. и З., допрошенных по уголовному делу в отношении Чащихина В.Э. (оглашены в судебном заседании л.д.96); письменными показаниями свидетеля М., из которых следует, что 10.12.2017 около 12:00 на ул. **** в д. Хохловка он был с К., когда к ним побежала одна из двух собак, с которыми гулял незнакомый ему мужчина. К., испугавшись, брызнула в сторону собаки из газового баллончика. Тогда мужчина подошел к ней и кулаком левой руки ударил в область правой скулы, отчего К. упала на снег. Он не смог помочь ей поскольку одна из собак укусила его за лодыжку левой ноги и он отбежал в сторону; справкой ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница", согласно которой 11.12.2017 М. обращался амбулаторно к хирургу с диагнозом "укушенные раны левой голени"; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Добрянскому району от 10.12.2017, согласно которому 10.12.2017 в 11:55 от К. поступило сообщение о том, что в п.Хохловка ул.**** Чащихин В.Э. напал на нее, спустил собак (л.д.11); копией книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Добрянскому району (л.д.62-64).
Проверив собранные по делу доказательства, суд правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чащихина В.Э. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои К., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, вынесен 18.05.2018, то есть спустя практически 5 месяцев после произошедшего. Полагает, что К. оговаривает его, поскольку является племянницей З. с которой у него сложились давние неприязненные отношения. Потерпевшая К. давала противоречивые показания относительно времени когда был нанесен удар и какой рукой. Не согласен с оценкой показаний свидетелей Г. и Ч., которые подтвердили, что никакого конфликта у него с К. не было. Полагает, что суды необоснованно учли в качестве допустимых ряд доказательств, а именно письменные показания К. от 22.06.2018 и свидетеля З. от 19.05.2018, полученные в рамках уголовного дела, справку об обращении М. к хирургу с диагнозом "укушенные раны левой голени", поскольку из нее не следует когда и при каких обстоятельствах эти раны были им получены. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол об административном правонарушении от 19.05.2018, на который ссылается мировой судья как на одно из доказательств по делу. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие у Чащихина В.Э. травмы левой руки, вывод суда о возможности нанесения ею удара является предположительным, не подтвержденным никакими доказательствами.
Указанные доводы не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями действующего законодательства.
Вопрос о вине Чащихина В.Э., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Чащихина В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Чащихина В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Чащихиным В.Э. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, установленного КоАП РФ, отмену судебных постановлений не влечет.
Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим и имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Чащихина В.Э. составлен 18.05.2018, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя жалобы, подобное нарушение не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.
Оценка показаний допрошенных свидетелей дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировой судья критически отнесся к показаниям одних свидетелей и принял во внимание показания других, приведены в постановлении. Причин для оговора в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы жалобы о том, что мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, который отсутствует в материалах дела, нельзя признать состоятельным. Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен 18.05.2018, при этом ошибочное указание мировым судьей, что данный протокол об административном правонарушении от 19.05.2018 является технической опечаткой и не влечет незаконности обжалуемых судебных постановлений.
Доводы о том, что справка об обращении М. к хирургу с диагнозом "укушенные раны левой голени" не может являться доказательством вины Чащихина В.Э., поскольку в ней отсутствуют сведения, где эти травмы были получены, не может быть принят во внимание, поскольку указанная справка признана судом отвечающей критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств и оценена не сама по себе, а в совокупности с другими доказательствами.
Доводы о том, что Чащихин В.Э. не мог нанести удар кулаком левой руки, были оценены судебными инстанциями и правильно признаны обстоятельствами, не исключающими возможность совершения вменяемого административного правонарушения. Оснований не соглашаться с приведенной оценкой этих доводов, изложенной в судебных актах, нет.
Время совершения административного правонарушения было установлено по результатам исследования всей совокупности доказательств.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление о привлечении Чащихина В.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чащихину В.Э. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 30.07.2018 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Чащихина Валентина Эдуардовича, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Сурковой В.И., действующей в интересах Чащихина В.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
