Постановление Самарского областного суда от 22 января 2018 года №4А-1599/2017, 4А-115/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 4А-115/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО4, поданную в интересах Гурьянова Ильи Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 28.08.2017 года и решение Самарского районного суда г.Самары от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гурьянова Ильи Александровича
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 28.08.2017 года Гурьянов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Самарского районного суда г.Самары от 16.10.2017 года постановление мирового судьи от 28.08.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат ФИО4 указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие, что Гурьянов И.А. повредил автомобиль ФИО5, факт управления Гурьяновым И.А. транспортным средством 14.07.2017 г. в 09 час. 50 мин. в г.Самара не установлен; просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Гурьянова И.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 14.07.2017 года в 14 час. 10 мин. возле дома 2 по ул. Кутякова в г.Самара Гурьянов И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, допустил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, причинив данному автомобилю механические повреждения, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Гурьяновым И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СК684911 от 08.08.2017 года (л.д.2); рапорт инспектора ДПС роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 14.07.2017г. (л.д.3); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2017г. (л.д.4); схема места дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2017 года, составленная по адресу: г.Самара ул. Кутякова, 2, на которой зафиксировано расположение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, место удара, дата и время происшествия, погодные условия, состояние дороги, составленная инспектором ДПС ФИО6 в присутствии понятых и потерпевшей ФИО5 (л.д.6); объяснения ФИО5 от 14.07.2017г. (л.д.7) и показания, данные мировому судье, из которых следует, что 14.07.2017 года в утреннее время припарковала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N возле дома 2 по ул. Кутякова в г.Самара, вернувшись к машине примерно в 14.00 часов на заднем крыле транспортного средства заметила вмятину и царапины, на лобовом стекле автомашины увидела записку, в которой указан номер мобильного телефона свидетеля ДТП - ФИО7; объяснения ФИО7 от 27.07.2017г. (л.д.26), и показания, данные мировому судье, из которых следует, что в утреннее время 14.07.2017г. на ул. Кутякова в г.Самара являлся очевидцем, как автомашина ГАЗ с номером на боту N и надписью на тенте "Теплицы поликарбонат", двигаясь задним ходом, врезалась в припаркованный автомобиль <данные изъяты> белого цвета, водитель автомашины <данные изъяты> вышел из кабины, осмотрел место удара, оглядевшись по сторонам, сел в кабину и уехал с места ДТП; объяснения ФИО8 от 08.08.2017г. (л.д.27), и показания, данные мировому судье, из которых следует, что является собственником грузовых транспортных средств, которые использует в коммерческих целях. Гурьянов И.А. до 15.07.2017г. состоял у него в трудовых отношениях в качестве водителя грузовой тентованной автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на борту данного транспортного средства имеется наклейка с номером N, поскольку кузов одной автомашины был поставлен на другую машину, а наклейка с номером N осталась не убранной. Данным транспортным средством 14.07.2017г. весь день управлял Гурьянов И.А. (л.д.27); объяснения ФИО9 от 21.07.2017г., и показания данные мировому судье, из которых следует, что у ФИО8 в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с наклейкой на борту - N. Данным транспортным средством, в силу исполнения своих трудовых обязанностей (грузоперевозки), управлял водитель Гурьянов И.А.; фотография с камеры видеофиксации ЦАФАП, установленной на перекрестке ул.Водников и ул.Кутякова г.Самары (л.д.18); видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2017 года на ул. Кутякова в г.Самаре с участием транспортного средства N и легкового автомобиля - седан белого цвета, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гурьянова И.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 28.08.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 16.10.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гурьянова И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт управления Гурьяновым И.А. транспортным средством, а также повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N при указанных обстоятельствах подтверждается исследованными судебными инстанциями доказательствами в том числе фотографией, полученной инспектором ДПС с камеры видеофиксации ЦАФАП, установленной на перекрестке ул.Водников и ул.Кутякова г.Самары, свидетельствующей о нахождении автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N на ул.Кутякова г.Самары, показаниями ФИО7, являвшегося очевидцем ДТП, произошедшего 14.07.2017г., показаниями ФИО9, ФИО10 согласно которым Гурьянов И.А. 14.07.2017 г. весь день (с утра до вечера) управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, у которого на задней части борта имеется наклейка с номером N, а также видеозаписью от 14.07.2017г. (время съемки 09 час. 53 мин.).
Доводы заявителя в надзорной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии на его транспортном средстве повреждений, не влекут отмену законных и обоснованных судебных решений, поскольку ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав указанного правонарушения не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Гурьянова И.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Гурьянова И.А., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 28.08.2017 года и решение Самарского районного суда г.Самары от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гурьянова Ильи Александровича оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката ФИО4, поданную в интересах адвоката Гурьянова Ильи Александровича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка