Постановление Иркутского областного суда от 15 ноября 2019 года №4А-1598/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2019 года Дело N 4А-1598/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кривдова С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 20 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривдова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 20 июня 2018 г. Кривдов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 20 июня 2018 г. не обжаловано.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кривдов С.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 20 июня 2018 г., считая его незаконным, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кривдова С.Н. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2017 г. в 06 часов 00 минут на Номер изъят км автодороги <адрес изъят> - <адрес изъят> - <адрес изъят> <адрес изъят> района <адрес изъят> области водитель Кривдов С.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии понятых К. и С., водителю Кривдову С.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,825 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха - возможную суммарную погрешность измерений, у Кривдова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8); письменными объяснениями понятых (л.д. 9); пояснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. в судебном заседании.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кривдовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Кривдову С.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кривдова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При рассмотрении данного дела мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Кривдова С.Н. находилось в производстве суда в период с 14 августа 2017 г. по 20 июня 2018 г. Сведений об ограничении судом права Кривдова С.Н. на заявление ходатайств и выражение своей позиции по процессуальным вопросам, разрешаемым в судебном заседании по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Кривдов С.Н. и его защитник Бобров С.П. участвовали в судебных заседаниях, пользовались правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводили доводы о невиновности Кривдова С.Н., которые были исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств.
Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кривдова С.Н. следует признать правильными, поскольку о судебном заседании, назначенном на 20 июня 2018 г., Кривдов С.Н. уведомлен надлежаще.
Из материалов дела следует, что Кривдову С.Н. направлено извещение о рассмотрении 20 июня 2018 г. дела по адресу его места проживания и адресу регистрации по месту жительства (л.д. 43). Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят и конверта почтовое отправление с извещением о назначении судебного заседания доставлялось по адресу регистрации Кривдова С.Н. 4 и 6 июня 2018 г. и было возвращено 11 июня 2018 г. почтовым отделением в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 46). Сведения о заказном почтовом отправлении по адресу места жительства Кривдова С.Н. в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении Кривдов С.Н. указал номер телефона (л.д. 5). Мировым судьей осуществлена отправка Кривдову С.Н. СМС-сообщения с извещением о судебном заседании, назначенном на 20 июня 2018 г., по указанному им номеру телефона, блокировка на получение сообщений отсутствовала, СМС-сообщение заблаговременно доставлено абоненту (л.д. 42).
Таким образом, мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению Кривдова С.Н. о судебном заседании, назначенном на 20 июня 2018 г., обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Кривдов С.Н. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод об отсутствии понятых при проведении в отношении Кривдова С.Н. процессуальных действий являлся предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кривдова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает и не ставит под сомнение законность обжалуемого акта.
Оснований считать, что неявка свидетелей препятствовала всестороннему, полному и объективному установлению фактических обстоятельств дела, не имеется.
Несоблюдение разумного срока разрешения ходатайства защитника об ознакомлении с материалами дела, а также процедурных сроков направления постановления по делу об административном правонарушении, не влияет на законность вынесенного по делу решения, поскольку повлечь ограничение права на обращение с жалобой на данное постановление в вышестоящий суд не могло.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 20 июня 2018 г., вынесенное в отношении Кривдова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кривдова С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка