Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 4А-1597/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 4А-1597/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ушкевича А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 28 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушкевич А.С.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 28 февраля 2018 г. Ушкевич А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Определением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 14 мая 2019 г. Ушкевичу А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Ушкевич А.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ушкевича А.С. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2 часа 5 минут 20 января 2018 г. в селе <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, водитель Ушкевич А.С. управлял автомобилем Ниссан Жук, государственный регистрационный знак С081АМ/138, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). В 3 часа 45 минут 20 января 2018 г. в помещении ОГБУЗ "ИОПНД" он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Ушкевича А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован врачом ОГБУЗ "ИОПНД", что согласуется с требованиями пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)".
Все пункты акта заполнены разборчиво, в нём отражены все предусмотренные пунктами акта сведения, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 указанного выше Порядка.
Нарушений порядка направления Ушкевича А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении не допущено.
Приведённые обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); объяснениями понятых (л.д.8) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Ушкевичем А.С. автомобилем и его отказа от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Выводы мирового судьи о виновности Ушкевича А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Оспаривая выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ушкевич А.С. приводит доводы о том, что исправления в процессуальные документы внесены инспектором ДПС в его отсутствие, понятые и медицинский работник ОГБУЗ "ИОПНД" по обстоятельствам дела не допрошены, извещение понятых о времени и месте рассмотрения дела является ненадлежащим.
Данные доводы опровергаются материалами дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Вина Ушкевича А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Протоколы о применении к Ушкевичу А.С. мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с участием Ушкевича А.С. и понятых Карелиной А.А. и Черниговской Е.К. (л.д.4,5).
В протоколе об отстранении Ушкевича А.С. от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся исправления в части фамилии лица, в отношении которого ведётся производство по делу: "Ушкеевич" исправлено на "Ушкевич" (л.д.4,5).
Вопреки утверждению заявителя жалобы, исправления в названные протоколы внесены сотрудником полиции в присутствии Ушкевича А.С., который от проставления личной подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых отказался, исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверил личной подписью (л.д.4,5).
Исправление произведено должностным лицом надлежащим образом, не свидетельствует о недопустимости названных протоколов в качестве доказательства, на квалификацию действий Ушкевича А.С. не влияет и не даёт оснований полагать, что процессуальные действия проведены в отношении неустановленного лица.
Из материалов делу следует, что личность Ушкевича А.С., в отношении которого ведётся производство по делу, установлена сотрудником полиции надлежащим образом по водительскому удостоверению 38УА638095, выданному Ушкевичу А.С. 27 февраля 2010 г. (л.д.3).
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, с содержанием процессуальных документов Ушкевич А.С. ознакомлен, от проставления личной подписи в присутствии понятых отказался, каких-либо возражений, в том числе по установлению личности, не представил. Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
Доводы Ушкевича А.С. о неразъяснении ему инспектором ДПС процессуальных прав являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, при совершении сотрудником ДПС процессуальных действий, а также при составлении протокола об отстранении Ушкевича А.С. от управления транспортным средством, последнему разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.4). Ушкевич А.С. отказался от проставления личной подписи в указанном протоколе, в связи с чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные вышеназванными нормами, Ушкевичу А.С. разъяснены повторно, однако, реализуя процессуальные права по своему усмотрению, Ушкевич А.С. отказался от проставления в протоколе личной подписи (л.д.3).
Отсутствие подписи Ушкевича А.С. в соответствующей строке протокола не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, его процессуальных прав и обязанностей.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Ушкевича А.С., в том числе на защиту, должностным лицом ГИБДД, возбудившим в отношении него дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, необходимые для реализации его права знать, в чём он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
Отсутствие среди доказательств по делу показаний понятых и медицинского работника ОГБУЗ "ИОПНД", составившего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ушкевича А.С., не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Ушкевича А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
При осуществлении процессуальных действий в отношении Ушкевича А.С. права, предусмотренные статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым Карелиной А.О. и Черниговской Е.К. разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д.4,5).
При даче письменных объяснений на досудебной стадии производства по делу, после предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые Карелина А.О. и Черниговская Е.К. подтвердили, что в их присутствии Ушкевич А.С. отстранён от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8).
Согласно материалам дела мировой судья предпринимал меры к вызову в судебное заседание понятых путём направления смс-уведомлений (л.д.20,21), а также направления по указанным ими адресам судебных извещений (л.д.17), однако в судебное заседание Карелина А.О. и Черниговская Е.К. не явились, судебная корреспонденция возвращена обратно мировому судье по причине истечения срока хранения (л.д.30,31), в связи с чем мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи о доказанности вины Ушкевича А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.
Действия Ушкевича А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ушкевича А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Ушкевичу А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района города Иркутска от 28 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушкевич А.С. оставить без изменения, жалобу Ушкевича А.С.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
