Постановление Самарского областного суда от 12 февраля 2019 года №4А-1597/2018, 4А-120/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-120/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пухова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 03.10.2018 и решение Сызранского районного суда Самарской области от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
30.07.2018 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области в отношении Пухова С.Ю. за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 03.10.2018 Пухов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 19.11.2018 постановление мирового судьи от 03.10.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пухов С.Ю. указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку автомобилем не управлял, поэтому требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются незаконными и необоснованными, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 30.07.2018 в 20 часов 05 минут на 6 км автодороги Николаевка - Черновский - Белозерки выезд КП Юбилейный на территории Волжского района Самарской области Пухов С.Ю., при наличии признаков опьянения, управляя автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Пуховым С.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 30.07.2018 (л.д.3), протоколы от 30.07.2018: об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы внешние признаки опьянения Пухова С.Ю. - резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Пухова С.Ю. от освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), о задержании транспортного средства (л.д.11), рапорт от 30.07.2018 инспектора ДПС, об обстоятельствах остановки автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак М 162 АО 163 под управлением Пухова С.Ю. с признаками опьянения и его отказа от освидетельствования на месте по прибору и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13); справка о нарушениях ПДД (л.д.15-16); показания в суде инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3; видеозапись от 30.07.2018, на которой зафиксирован автомобиль Шкода Октавия, водитель которой пересел на пассажирское место, а вместо него на водительское место пересела женщина и отказ Пухова С.Ю. от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Пухова С.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо замечаний со стороны Пухова С.Ю. (в том числе, что автомобилем не управлял) в протоколах не зафиксировано.
При установлении факта управления Пуховым С.Ю. 30.07.2018 автомобилем судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, подтвердивших в судебном заседании 03.10.2018 при рассмотрении дела мировым судьей, что 30.07.2018 при патрулировании являлись очевидцами того, как транспортным средством автомобилем марки Шкода Октавия управлял мужчина, который впоследствии вышел из машины и пересел на пассажирское сидение, а на место водителя села женщина, и видеозапись от 30.07.2018, на которой зафиксировано движение и остановка автомобиля Шкода Октавия, водитель которой вышел с водительского места и пересел на пассажирское сиденье, а вместо него на водительское место села женщина.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Пухова С.Ю. не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ИДПС.
То обстоятельство, что инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3 в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения участвовали в составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Пухова С.Ю., управлявшего транспортным средством, и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Пуховым С.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения судьями проверена и сомнений не вызывает. Порядок направления Пухова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Пухов С.Ю., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пухова С.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Пухова С.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 03.10.2018 постановления о привлечении Пухова С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 19.11.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N158 Сызранского судебного района Самарской области от 03.10.2018 и решение Сызранского районного суда Самарской области от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Пухова С.Ю. оставить без изменения, а надзорную жалобу Пухова С.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка