Постановление Иркутского областного суда от 09 октября 2019 года №4А-1596/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 4А-1596/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Ярыгиной Н.П. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 июня 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ТехЛенд" Григорьев Р.А.,
Установил:
Постановлением N 1-г старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Ярыгиной Н.П. от 14 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 июня 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ТехЛенд" Григорьев Р.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Иркутского областного суда от 14 августа 2019 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды Ярыгина Н.П., не соглашаясь с решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебных актов.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по протесту прокурора на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 названного Закона пользователи недр обязаны обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместителем Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора 28 декабря 2018 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ТехЛэнд" Григорьева Р.А.
Материалы дела для рассмотрения по существу и принятия правового решения направлены в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, 14 апреля 2019 г. старший государственный инспектор Иркутской области в области охраны окружающей среды Ярыгина Н.П. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ТехЛенд" Григорьева Р.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 июня 2019 г. межрайонному природоохранному прокурору восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица Службы, постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
При пересмотре дела судьей Иркутского областного суда постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Ярыгиной Н.П. от 14 марта 2019 г. и решение судьи районного суда от 10 июня 2019 г. отменены, дело направлено в Службу на новое рассмотрение.
Основанием для отмены постановления должностного лица Службы и решения судьи районного суда послужило существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела
Вопреки доводам заявителя жалобы, данное решение судьи Иркутского областного суда является законным и обоснованным.
Так, из содержания постановления старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Ярыгиной Н.П. от 14 марта 2019 г. следует, что основанием для прекращения производства по делу в отношении генерального директора ООО "ТехЛенд" Григорьева Р.А. послужили выводы должностного лица о том, что в нарушение Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 78 при проведении в отношении ООО "ТехЛенд" проверки не составлен акт проверки; заключение привлечённого к проверке эксперта является недопустимым доказательством, поскольку носит вспомогательный характер; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не указано, в чём выразилось бездействие генерального директора ООО "ТехЛенд" Григорьева Р.А., какие должностные обязанности им не исполнены.
Между тем пунктом 2.3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 78 установлено, что при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте прокурор обязан обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным частями 4 и 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены прокурором не в ходе проведения выездного проверочного мероприятия, а при изучении заключения специалиста, представленного в межрайонную природоохранную прокуратуру, в связи с чем необходимость составления прокурором соответствующего акта отсутствовала.
Отсутствие в материалах дела акта прокурорской проверки не свидетельствует о неполноте материала дела, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определённый перечень документов и иных форм фиксации сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является доказательством совершения административного правонарушения, однако подлежит оценке наряду с другими установленными фактическими обстоятельствами дела в целом, с учётом сбора доказательств по делу в их совокупности, в том числе имеющихся в деле и дополнительно истребованных доказательств для установления наличия-отсутствия события и состава административного правонарушения и виновных лиц.
Однако должностным лицом Службы, в нарушение вышеназванных положений закона и требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о прекращении производства по делу сделан без учёта исследования всех доказательств в совокупности.
Также судьей Иркутского областного суда обоснованно указано, что при рассмотрении дела должностным лицом Службы оставлено без внимания вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску прокурора к ООО "ТехЛенд", согласно которому судьей районного суда приостановлена деятельность ООО "ТехЛенд" по добыче песчано-гравийных пород на территории участка "Изосимов Чертёж-1" до устранения выявленных прокурором нарушений природоохранного законодательства. Указанные в решении судьи нарушения природоохранного законодательства аналогичны нарушениям, выявленным при проведении прокурором проверки исполнения ООО "ТехЛенд" законодательства об охране окружающей среды, и послужившие основанием для возбуждения прокурором в отношении генерального директора ООО "ТехЛенд" Григорьева Р.А. дела об административном правонарушении.
Несостоятельным является довод заявителя жалобы об отсутствии в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении описания события, вменённого Григорьеву Р.А., как руководителю организации, правонарушения, поскольку опровергается содержанием данного постановления.
При этом материалы дела содержат заверенные надлежащим образом копии приказа о назначении Григорьева Р.А, на должность генерального директора ООО "ТехЛенд", Устава ООО "ТехЛенд", в которых отражены полномочия генерального директора общества.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вопреки содержанию постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объёме не проверено, что послужило основанием для отмены указанных актов судьей Иркутского областного суда.
Невыполнение должностным лицом и судьей районного суда требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Иркутского областного суда пришёл к обоснованному выводу об отмене постановления старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Ярыгиной Н.П. от 14 марта 2019 г. и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 июня 2019 г. и направлении данного дела на новое рассмотрение в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области.
При этом доводы заявителя жалобы о несогласии с решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 июня 2019 г. не могут быть предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку законность и обоснованность данного судебного решения проверялись судьей Иркутской областного суда, указанный судебный акт отменён в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Таким образом, требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенное должностным лицом Службы и судьей районного суда нарушение процессуальных требований носило существенный характер, решением судьи Иркутского областного суда постановление и судебное решение отменены.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Иркутского областного суда от 14 августа 2019 г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Несогласие старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Ярыгиной Н.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что судьей Иркутского областного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм процессуального права судьей Иркутского областного суда не допущено, законных оснований для отмены решения судьи Иркутского областного суда от 14 августа 2019 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Решение судьи Иркутского областного суда от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ТехЛенд" Григорьев Р.А. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды Ярыгиной Н.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка