Постановление Нижегородского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-1596/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2018 года Дело N 4А-1596/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Храмова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного района Дивеевского судебного участка Нижегородской области от 16 апреля 2018 года и решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Храмова Сергея Александровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района Дивеевского судебного участка Нижегородской области от 16 апреля 2018 года Храмов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного района Дивеевского судебного участка Нижегородской области от 16 апреля 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Храмов С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, а производство по делу прекратить в связи с крайней необходимостью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 05 апреля 2018 года в 23 часа 20 минут на <адрес>, водитель Храмов С.А. управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Храмовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Drager", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Храмова С.А., согласно бумажному носителю составило 0,27 мг/л. В акте имеется запись Храмова С.А. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись Храмова С.А.; видеоматериалом и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Храмова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Храмовым С.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Утверждение заявителя жалобы о том, что Храмов С.А. действовал в состоянии крайней необходимости, необоснованно.
В соответствии ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Однако при наличии причин, которые заявитель называет в настоящей жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. Действия Храмова С.А. на месте совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. В случае необходимости оказания первой медицинской помощи Семенову В.А., Храмов С.А. не был лишен возможности вызвать и дождаться приезда скорой помощи либо обратиться к иным лицом с соответствующей просьбой, однако, как установлено подобных просьб не поступало, следовательно, управление транспортным средством в населенном пункте в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может расцениваться, как действие в состоянии крайней необходимости.
Приложенная к надзорной жалобе справка о смерти N 139 от 18 мая 2018 года, не может свидетельствовать о том, что Храмов С.А. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку, согласно, справке о смерти Семенов В.А. умер 15 мая 2018 года, а правонарушение, совершенное Храмовым С.А. выявлено 05 апреля 2018 года, таким образом, отсутствуют основания для признания действий Храмова С.А. как совершенных в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, оснований, исключающих ответственность заявителя либо освобождающих его от административной ответственности, не имеется.
Надзорная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судов, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Наказание Храмову С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Храмова С.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 16 апреля 2018 года и решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Храмова Сергея Александровича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Храмова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка