Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1596/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-1596/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Мищенкова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мищенкова Ю. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Мищенков Ю. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>, ул. < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Одинцовского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Мищенков Ю.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением мирового судьи от < данные изъяты>, Мищенков Ю.В., обратился с жалобой в Одинцовский городской суд < данные изъяты>.
В просительной части указанной жалобы содержалось ходатайство о вызове и опросе свидетеля Реполова В.Е., а также понятых, присутствовавших при производстве процессуальных действий. Судьей Одинцовского городского суда в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство рассмотрено не было, мотивированного определения по нему не принято, ссылка в обжалуемом решении на причины отклонения ходатайства также отсутствует, протокол судебного заседания, также не велся.
Между тем при наличии таких ходатайств судья городского суда должен был обсудить заявленное ходатайство и лишь при его отклонении, оформленном процессуальным определением, либо в решении приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах решение судьи Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мищенкова Ю. В. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение Одинцовский городской суд < данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Одинцовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мищенкова Ю. В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
