Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года №4А-1596/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-1596/2017
 
4а-1596м
город Казань 10 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Гадершина Азата Мунавировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 июля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, Гадершин Азат Мунавирович (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гадершин А.М. выражает несогласие с вынесенными судебными актами по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как следует из материалов дела, 3 мая 2017 года в 20 часов 20 минут на 489 км автомобильной дороги Москва - Уфа Гадершин А.М. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, без государственного регистрационного знака, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью совершил обгон попутного транспорта с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки, повторно (постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от 08.02.2017 Гадершин А.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Вопреки доводам жалобы каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Довод заявителя о том, что он изначально не признавал вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу постановлений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие среди них дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки, на что заявитель также ссылается в настоящей жалобе, не ставит под сомнение законность вынесенных судебных постановлений.
Квалификация действий Гадершина А.М. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ является правильной.
Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены формально, доводам Гадершина А.М. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности Гадершина А.М. в совершении правонарушения, с которым согласился судья городского суда, является правильным и обоснованным.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, имели для судебных инстанций заранее установленную силу, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы в представленных материалах не имеется.
Довод заявителя об отсутствии в материалах дела видеозаписи административного правонарушения не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, в то время как виновность Гадершина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Гадершина А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гадершина А.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гадершину А.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Гадершина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не усматривается.
Таким образом, оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав Гадершина А.М.
При изложенных обстоятельствах Гадершин А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 июля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадершина Азата Мунавировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка