Постановление Иркутского областного суда от 10 декабря 2018 года №4А-1595/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2018 года Дело N 4А-1595/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Пермякова А.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермяков А.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Куйбышевского района города Иркутска от 6 июня 2018 года Пермяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 октября 2018 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Куйбышевского района города Иркутска от 2 ноября 2018 года Пермяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пермяков А.В., не соглашаясь с решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 октября 2018 года, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 4 ноября 2017 года в 21 час 20 минут на <...> автодороги <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Пермяков А.В. управлял транспортным средством Тойота Харриер, государственный регистрационный знак С700ОО/38, находясь в состоянии опьянения. Действия Пермякова А.В. сотрудником ГИБДД квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (л.д. 13).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Куйбышевского района города Иркутска от 6 июня 2018 года действия Пермякова А.В. переквалифицированы, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-43).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пермяков А.В. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд города Иркутска.
Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья Куйбышевского районного суда города Иркутска пришёл к обоснованному выводу о том, что судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён, поскольку дело рассмотрено мировым судьёй без участия Пермякова А.В. в судебном заседании, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела на период его нахождения в медицинском учреждении. Информация о нахождении Пермякова А.В. на стационарном лечении на дату рассмотрения дела мировым судьёй не проверена.
Установленные судьёй районного суда при пересмотре дела обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьёй не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Пермякова А.В., привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло отмену постановления мирового судьи от 6 июня 2018 года и направление дела на новое рассмотрение.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Довод Пермякова А.В. о том, что при пересмотре дела судья районного суда не рассмотрел все доводы жалобы, не дал оценки показаниям свидетелей и имеющимся в деле письменным доказательствам, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании правовых норм.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй был нарушен, право Пермякова А.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.
Поскольку допущенное мировым судьёй нарушение процессуальных требований носило существенный характер, решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска постановление мирового судьи отменено.
В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, судья районного суда обоснованно указал, что не входит в обсуждение иных доводов жалобы о незаконности вынесенного мировым судьёй постановления. Приведённые Пермяковым А.В. в обоснование жалобы доводы являются предметом исследования и разрешения мировым судьёй при новом рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах положение Пермякова А.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не ухудшено, его право на защиту судьёй районного суда не нарушено, обжалуемое судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Несогласие Пермякова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Пермякова А.В. в Куйбышевском районном суде города Иркутска срок привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм процессуального права судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска не допущено, оснований для отмены решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 октября 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермяков А.В. оставить без изменения, жалобу Пермякова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка