Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1595/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-1595/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты>, < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Ляпкина П.Д., действующего в интересах Дышука С.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Павлово-Посадского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дышука С. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Дышук С. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец с. Яр-< данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Решением судьи Павлово-Посадского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Ляпкин П.Д. их обжаловал, просил отменить, указывая, что судами были неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение судьи Павлово-Посадского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанное требование закона при пересмотре дела по жалобе на постановление и.о. мирового судьи, городским судом выполнено не в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что водитель Дышук С.А. < данные изъяты> в 15 часов 07 минут, на 65-66 км. МКАД < данные изъяты>, управляя транспортным средством «Инфинити» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.
Учитывая, что постановлением < данные изъяты> от < данные изъяты> Дышук С.А. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Дышука С.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводом и.о. мирового судьи о доказанности вины Дышука С.А. в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по < данные изъяты>; постановлением по делу об административном правонарушении от < данные изъяты>; схемой места ДТП, признав их допустимыми и достаточными доказательствами.
Между тем, данные доказательства бесспорно не подтверждают вину Дышука С.А. в совершении административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении Дышук С.А. виновным себя не признал, со схемой административного правонарушения согласен не был, указывал, что полоса была занесена снегом и льдом и разметки он не видел, данный участок дороги содержит три полосы движения.
Указанные обстоятельства предметом судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и.о. мирового судьи проверены не были. Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, а также схему места ДТП, по обстоятельствам дела не опрашивался. Дислокация дорожных знаков и разметки данного участка дороги в материалах дела отсутствует.
Также, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия постановления < данные изъяты> от < данные изъяты> не содержит сведений о вступлении постановления в законную силу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление и.о. мирового судьи, городской суд в нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно.
Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Павлово-Посадского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дышука С. А. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Павлово-Посадского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дышука С. А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
