Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1594/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-1594/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 31.07.2018, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.09.2018, по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье", предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 31.07.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Новогор-Прикамье" прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 99-105).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Новогор-Прикамье" оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми С.- без удовлетворения (л.д. 120-123).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.10.2018, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Дело об административном правонарушении истребовано 19.10.2018, поступило в Пермский краевой суд 24.10.2018.
ООО "Новогор-Прикамье" в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы, возражения на которую в установленный срок не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, наступает в случаях несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 08.06.2018 государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми старшим лейтенантом полиции С. в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения 02.05.2018 в 10:30 на ул.Академика Веденеева, у дома 50, пересечении ул. Академика Веденеева -ул. Кронита г.Перми выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, отклонение крышки люка смотрового колодца от покрытия проезжей части более 2,0, а именно на 9,0 см., чем ООО "Новогор-Прикамье" нарушило требования п.3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
На основании изложенного, 08.06.2018 в отношении ООО "Новогор-Прикамье" должностным лицом, государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми, страшим лейтенантом полиции С. составлен протокол N 59 ГД 001373 от 08.06.2018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 3-8).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО "Новогор-Прикамье", за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что смотровой колодец, расположенный на проезжей части напротив дома N 50 по ул. Академика Веденеева г.Перми, с 01.01.2018 находится в облуживании и содержании МКУ "Содержание объектов инженерной инфраструктуры". Указанные обстоятельства мировым судьей установлены на основании предоставленного представителем Департамента имущественных отношений администрации города Перми договора на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми от 01.01.2018, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми и МКУ "Содержание объектов инженерной инфраструктуры"; приложения к данному договору, согласно которого, канализационный коллектор по ул. Академика Веденеева от СК-2 до КК-20сущ. у дома по ул. Кронита, 14 протяженностью 502,30 п.м. значится в перечне объектов, переданных в обслуживание и содержание МКУ "Содержание объектов инженерной инфраструктуры"; пояснениями представителя Департамента имущественных отношений администрации города Перми, который подтвердил факт нахождения смотрового колодца, расположенного на проезжей части напротив дома N 50 по ул. Академика Веденеева г.Перми, в обслуживании и содержании МКУ "Содержание объектов инженерной инфраструктуры".
Таким образом, мировой судья установив, что объект водоотведения на участке ул. Академика Веденеева, 50, пересечении ул. Академика Веденеева - ул. Кронита г.Перми, где расположен смотровой колодец, находится в обслуживании и содержании МКУ "Содержание объектов инженерной инфраструктуры", пришел к выводу о том, что ООО "Новогор-Прикамье" не является субъектом вмененного правонарушения.
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми, оставляя постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 31.07.2018 без изменения, исходил из того, что доказательства о том, что работы выполнялись силами ООО "Новогор-Прикамье", отсутствуют; работы производились МКУ"Содержание объектов инженерной инфраструктуры".
Согласно положению части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, обнаружение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО "Новогор-Прикамье" дела об административном правонарушении, имело место 02.05.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения ООО "Новогор-Прикамье" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, обжалуемый в порядке статьи 30.12 КоАП РФ вступивший в законную силу судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Новогор-Прикамье" в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено, а также последующее решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми по результатам рассмотрения жалобы, не могут быть отменены, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.
При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми В. об отмене вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 31.07.2018, решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.09.2018 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 31.07.2018, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
