Постановление Пермского краевого суда от 12 ноября 2018 года №4А-1593/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-1593/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Степанова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 10.04.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Владимира Николаевича,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Гайнскому району от 21.03.2018 Степанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (л.д.5).
Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 10.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 24.05.2018, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.20-21, 41-42).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.10.2018, Степанов В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Дело истребовано 19.10.2018, поступило в Пермский краевой суд - 29.10.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит, в том числе, в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения).
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21.03.2018 в 13:30 на 25 км автомобильной дороги Гайны - Усть-Черная Гайнского района Пермского края Степанов В.Н., управляя автомобилем Lifan государственный регистрационный знак **, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак ** и допустил столкновение, нарушив тем самым требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия (л.а.м.2); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.а.м.8, 15-16), протоколом об административном правонарушении; другими собранными по делу доказательствами.
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Степанов В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций. Указывает, что объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия - М. было получено только на следующий день, то есть 22.03.2018. Схема дорожно-транспортного происшествия была составлена без участия обоих водителей.
Указанные доводы основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего законодательства.
Доводы заявителя жалобы о том, что пояснения свидетеля М. получены после возбуждения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные пояснения получены на месте дорожно-транспортного происшествия, а позже письменно зафиксированы. Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелась достаточная совокупность доказательств: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения самого Степанова В.Н., протокол об административном правонарушении.
При этом, как правильно указал суд, составление схемы без участия водителя, который оставил место дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о нарушении требований Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664.
Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о нарушении Степановым В.Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Таким образом, Степанов В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу решений не являются.
Административное наказание назначено Степанову В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Степанова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 10.04.2018 и судьи Пермского краевого суда от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Владимира Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка