Постановление Самарского областного суда от 22 января 2018 года №4А-1593/2017, 4А-109/2018

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2018 года Дело N 4А-109/2018
И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ерушова Н.В. на постановление Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 19.09.2017 и решение Самарского областного суда от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
03.09.2017 инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель - Черкасскому району Самарской области в отношении Ерушова Н.В. за неповиновение законному требованию сотрудника полиции предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль для установления личности составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановлением Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 19.09.2017 Ерушов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Самарского областного суда от 09.11.2017 постановление районного суда от 19.09.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ерушов Н.В. указывает на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, составленного в его отсутствие и на невручении копии протокола, чем нарушено его право на защиту, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 03.09.2017 в 15 часов 52 минуты на <адрес> в <адрес>, водитель Ерушов Н.В. управлявший транспортным средством, остановленным за нарушение ПДД, на неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль для установлении личности, не реагировал, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции и пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что Ерушовым Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СК 606487 от 03.09.2017 (л.д.3); рапорт инспектора ДПС от 03.09.2017 о том, что Ерушов Н.В. на требования предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль для установления личности, выражался нецензурной бранью и пытался скрыться (л.д.5); справка о нарушениях ПДД (л.д.6); копии протоколов об административном правонарушении от 03.09.2017 о привлечении Ерушова Н.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством без мотошлема и ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем не имеющим при себе документов на право управления (л.д.14,16); показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела районным судьей понятых ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ присутствующих при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ерушова Н.В.; показания сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что Ерушов Н.В. на их требования предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и пытался скрыться; показания в судебном заседании Ерушова Н.В. не отрицавшего, что на требования сотрудников ДПС не предоставил документы и отказался пройти в патрульный автомобиль; видеозапись от 03.09.2017, на которой зафиксирован факт совершенного Ерушовым Н.В. правонарушения, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ерушова Н.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.
К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей подтверждается вышеприведенными доказательствами, исследованными предыдущими судебными инстанциями, а также действиями Ерушова Н.В., который управлял скутером с нарушением требований ПДД: без мотошлема, обеспечивающего безопасность при управлении данным видом транспорта, не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортным средством, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции и отказался проследовать в патрульный автомобиль для установления личности с помощью технических средств, имеющихся в автомобиле и составления процессуальных документов, фиксирующих факт нарушения ПДД и совершения административных правонарушений.
Доводы надзорной жалобы Ерушова Н.В. о нарушениях допущенных сотрудникам ДПС при составлении протокола об административном правонарушении составленного в его отсутствие и не вручении копии протокола, являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии Ерушова Н.В. и двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания данного протокола, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, от лиц, присутствующих при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий, никаких замечаний не зафиксировано.
Данный протокол об административном правонарушении предъявлялся Ерушову Н.В. для ознакомления и подписания, и Ерушов Н.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностного лица, однако от объяснений и подписи в протоколе Ерушов Н.В. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3 отказался, что подтверждается подписями понятых в протоколе, а также их показаниями в судебном заседании.
Кроме того, сам Ерушов Н.В. не отрицает, что сотрудники ДПС предлагали подписать документы, но он отказался.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, понятых ФИО2 и ФИО3 поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Ерушова Н.В. не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности в привлечении Ерушова Н.В. к административной ответственности.
То обстоятельство, что инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения участвовали в составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Ерушова Н.В., и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе дела.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ерушова Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств районным судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Ерушова Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 19.09.2017 постановления о привлечении Ерушова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 09.11.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление районного судьи, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 19.09.2017 и решение Самарского областного суда от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ерушова Н.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Ерушова Н.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка