Постановление Самарского областного суда от 25 января 2019 года №4А-1592/2018, 4А-116/2019

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-116/2019
г. Самара "25" января 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N80 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 09.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Макушина А.А.,
установил:
20.07.2018 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" в отношении Макушина А.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N80 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 09.08.2018 г. Макушин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте заместитель прокурора Самарской области просит об отмене постановления мирового судьи от 09.08.2018 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия по одному и тому же факту противоправных действий Макушина А.А. постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Макушин А.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении протеста на состоявшееся по делу постановление, возражения на протест не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, полагаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Макушин А.А. 20.07.2018 г. в 02 часа 50 минут возле <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а затем 09.08.2018 г. мировым судьей вынесено постановление о привлечении Макушина А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из приложенного к протесту заместителя прокурора постановления вынесенного старшим следователем СУ МУ МВД РФ "Сызранское" о возбуждении уголовного дела от 23.11.2018г., следует, что в отношении Макушина А.А. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, управление транспортным средством в состоянии опьянения является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 либо ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что Макушин А.А. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N80 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 09.08.2018г., вынесенное в отношении Макушина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.03.2017 г. N 36-АД17-3.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N80 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка N79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 09.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Макушина А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка