Постановление Саратовского областного суда от 21 марта 2019 года №4А-159/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 4А-159/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Мавлютова Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Дергачевского района Саратовской области от 07 декабря 2018 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мавлютова Р.Х.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Дергачевского района Саратовской области от 07 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года, Мавлютов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что он 17 ноября 2018 года в 00 часов 03 минуты на ул. <УЛИЦА>, напротив д.N в р.п. Дергачи Саратовской области управлял транспортным средством марки <МАРКА>, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
В жалобе Мавлютов Р.Х. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование указывает на недопустимость доказательств по делу, на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, поскольку он не был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выражал желание предоставить пробы биологических объектов в медицинском учреждении, однако ему в этом было отказано.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Мавлютова Р.Х. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Мавлютова Р.Х. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы у судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.
Доводы Мавлютова Р.Х. о том, что он с результатами освидетельствования согласен не был, просил направить его на медицинское освидетельствование, однако в этом сотрудниками ГИБДД ему было отказано, проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Мавлютова Р.Х. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,371 мг/л). С результатами освидетельствования Мавлютов Р.Х. согласился, о чем в соответствующей графе акта собственноручно указал "согласен", удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел (л.д.2). В протоколе об административном правонарушении Мавлютовым Р.Х. также собственноручно указано о согласии с протоколом (л.д.1).
При этом объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на Мавлютова Р.Х. оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД, в материалах дела не имеется и заявителем к настоящей жалобе не приложено.
Ставить под сомнение достоверность и объективность указанных выше сведений оснований не имеется, так как они согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами и не опровергаются, вопреки доводу жалобы, устными показаниями инспектора ГИБДД Пурахина А.А., данными им в суде первой инстанции, который пояснил, что Мавлютов Р.Х. согласился с результатами освидетельствования.
Показания инспектора ГИБДД Пурахина А.А. о том, что Мавлютов Р.Х. выражал желание сдать кровь не вступают в противоречие с содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Мавлютов Р.Х. указал на согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В этой связи оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, не имелось.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мавлютова Р.Х., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание Мавлютову Р.Х. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Мавлютова Р.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов с прекращением производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Дергачевского района Саратовской области от 07 декабря 2018 года и решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мавлютова Р.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка