Постановление Новгородского областного суда от 03 июля 2019 года №4А-159/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 4А-159/2019
Мировой судья - Разорёнов А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-159
Великий Новгород 03 июля 2019 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Иванов О.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 17 сентября 2018 года о привлечении
Иванов О.И., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
03 июня 2018 года в отношении водителя Иванов О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <...> в 18 час. 15 мин. Иванов О.И., управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), будучи доставленным в помещение ГОБУЗ НОНД "Катарсис", расположенном по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 17 сентября 2018 года Иванов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Иванов О.И. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; указывает, что от прохождения процедуры медицинского освидетельствования не отказывался, прибор, с помощью которого врач проводил освидетельствование, выдавал результаты, с которыми он не был согласен, возникли сомнения в точности измерений, в связи с чем потребовал предъявить ему свидетельство о поверке прибора, врач документы на прибор и клеймо не предъявил, указав в акте, что он отказался проходить процедуру медицинского освидетельствования, для уточнения указанных сведений заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля врача ЕВА, однако мировой судья в удовлетворении ходатайства отказал.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что 03 июня 2018 года в 18 час. 15 мин., находясь в помещении ГОБУЗ НОНД "Катарсис", расположенном по адресу: Великий Новгород, <...>, водитель Иванов О.И., управлявший транспортным средством - автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), Иванов О.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Основанием для направления Иванов О.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иванов О.И. согласился.
Поскольку Иванов О.И. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от 03 июня 2018 года Иванов О.И. в 18 час. 10 мин. отказался от повторного проведения исследования анализатором паров этанола, о чем врачом, проводившим медицинское освидетельствование, указано в соответствующей графе акта.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Иванов О.И. установлен верно. Его привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Иванов О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 03 июня 2018 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 03 июня 2018 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 03 июня 2018 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от 03 июня 2018 года; показания свидетелей ФАО, ААС, ИНТ, ФВМ, данные в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванов О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Иванов О.И. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.
При этом в соответствии с п. 19 указанного Порядка "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "От медицинского освидетельствования отказался".
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что процедура медицинского освидетельствования проведена в соответствии с вышеуказанным Порядком, врач психиатр-нарколог ГОБУЗ "НОНД "Катарсис", установив отказ Иванов О.И. от медицинского освидетельствования (отказался от повторного проведения исследования анализатором паров этанола), обоснованно дал медицинское заключение об отказе Иванов О.И. от медицинского освидетельствования (л.д. <...>).
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеется указание на техническое средство, при помощи которого проводилось исследование, его заводской номер, дата последней поверки, а также результат исследования.
Мировой судья проверил приведенные Иванов О.И. обстоятельства, связанные с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истребовал данные о используемом техническом средстве.
В деле имеется свидетельство о поверке средства измерения Алкометр Lion 500, действительное до 15 мая 2019 года (л.д. <...>), подтверждающее исправность прибора.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что Иванов О.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ указанных выше Правил и Порядка соблюдены.
При таких обстоятельствах, действия Иванов О.И. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Привлечение Иванов О.И. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 17 сентября 2018 года в отношении Иванов О.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка