Постановление Астраханского областного суда от 21 мая 2019 года №4А-159/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 4А-159/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Хлопкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 20 ноября 2018 года и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муханбеджанова А.Ф.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 20 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Муханбеджанова А.Ф. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Спицина В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе начальник отдела ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Хлопкин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судом материальных и процессуальных норм права, указывает, что судьями дана неверная оценка показаниям свидетелей Б. и Ш. которые подтвердили факт управления транспортным средством Муханбеджановым А.Ф. в состоянии опьянения. Свидетели Ш.А. и К. являются заинтересованными лицами. В акте освидетельствования на состояние опьянения Муханбеджанов А.Ф. указал, что согласен с результатом. Судьями не учтен тот факт, что ранее Муханбеджанов А.Ф. дважды привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2018 года в 20 час. 30 мин. на <адрес> водитель Муханбеджанов А.Ф. управлял автомобилем марки Лада 11183, госномер N, в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено 17 октября 2018 года в 23 час. 14 мин., то есть по прошествии более чем двух часов с момента предполагаемого управления транспортным средством. Действия Муханбеджанова А.Ф. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из пояснений Муханбеджанова А.Ф., 17 октября 2018 года в 20 час. 30 мин. в г.Камызяке его не было, он управлял автомобилем, направляясь по трассе Астрахань-Камызяк, в трезвом состоянии. Примерно в 21 час. 05 мин. он подъехал к автостанции в г.Камызяк, с ним в автомобиле был К. Он вышел из машины, минут 5-7 постоял, затем уехал домой. Никакого ДТП при подъезде к автостанции не совершал, только резко развернулся. На автостанции видел Ш. с которым у него была словесная перепалка. По приезду домой он умылся, выпил бутылку пива, взял вторую бутылку и пешком пошел через частный сектор в кафе. По дороге встретил двух неизвестных людей, между ними случилась словесная перепалка, после чего они избили его, он упал и потерял сознание. Очнувшись, пошел домой, увидел, что у него идет кровь с носа и губ. Шантасов довез его до отдела полиции, так как собирался подать заявление о нанесении ему телесных повреждений. В отделе полиции ему стало плохо, вызывали скорую помощь. По прибытии скорой медицинской помощи, приехали инспекторы ДПС и предложили пройти освидетельствование при помощи алкотестера. С результатами освидетельствования он согласен. Но, не согласен с протоколом об административном правонарушении. Больше недели он находился в районной больнице на лечении, писать заявление о нанесении побоев он не стал.
Муханбеджанов А.Ф. находился на лечении в хирургическом отделении Камызякской районной больницы с 18 октября 2018 года по 26 октября 2018 года.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что согласно объяснениям Муханбеджанова А.Ф. в период времени, указанном в протоколе, 17 октября 2018 года в 20 час. 30 мин., он вел машину, но не был в состоянии алкогольного опьянения. Употребил алкоголь только после приезда домой, больше транспортным средством не управлял.
Инспекторы ДПС С. и А. пояснили в ходе судебного разбирательства, что сами не видели как Муханбеджанов А.Ф. 17 октября 2018 года в 20 час. 30 мин. управлял автомобилем. Когда они приехали в отдел полиции, Муханбеджанов А.Ф. уже находился там. Протокол об административном правонарушении составлен на основании показаний свидетелей Б. и Ш., которые пояснили, что 17 октября 2018 года в 20 час. 30 мин. Муханбеджанов А.Ф. управлял автомобилем в пьяном виде в районе автовокзала г.Камызяк.
Мировой судья исключил из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный 17 октября 2018 года в 23 час. 00 мин., поскольку на момент составления данного протокола Муханбеджанов А.Ф. не управлял транспортным средством. С момента предполагаемого управления автомобилем прошло более двух часов, то есть более двух часов Муханбеджанов А.Ф. не являлся водителем и пребывал в разных местах.
Мировой судья пришел к выводу, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку более двух часов он не управлял транспортным средством, при этом не исключается возможность употребления спиртных напитков после остановки автомобиля.
Показания свидетелей Б. и Ш. мировой судья оценил критично, поскольку они носят противоречивый характер. У Ш. имелись основания оговорить Муханбеджанова А.Ф., поскольку тот первым обратился в отдел полиции и устно заявил, что его избил Ш.
Мировым судьей приняты во внимание показания свидетелей К. и Ш.А., которые подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные Муханбеджановым А.Ф.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Мировой судья пришел к выводу, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие нахождение водителя Муханбеджанова А.Ф. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в состоянии алкогольного опьянения. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Муханбеджанова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами мирового судьи, указав, что обстоятельства, на которые ссылается Муханбеджанов А.Ф., вопреки доводам жалобы административным органом не опровергнуты.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья второй инстанции проверил все доводы и правомерно оставил без изменения постановление о прекращении производства по делу с указанием мотивов принятого решения.
Следует учесть, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Состояние опьянения водителя устанавливается уполномоченными лицами при выявлении факта управления транспортным средством, а не показаниями свидетелей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.
Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение водителя от соблюдения предусмотренного пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Между тем, инспекторами ДПС и судьями при рассмотрении данного дела не установлен факт дорожного-транспортного происшествия, произошедший 17 октября 2018 года в 20 час. 30 мин. с участием водителя Муханбеджанова А.Ф., что являлось бы основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Муханбеджанова А.Ф. как водителя транспортного средства.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречит показаниям Муханбеджанова А.Ф. и не подтверждает доводы должностного лица о том, что 17 октября 2018 года в 20 час. 30 мин. Муханбеджанов А.Ф., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения.
Пунктом 36 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, предусмотрено, что выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента.
При рассмотрении дела судом установлено, что с момента управления Муханбеджановым А.Ф. транспортным средством - 20 час. 30 мин., до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования - 23 час. 00 мин., прошел значительный промежуток времени, в связи с чем невозможно установление факта алкогольного опьянения у Муханбеджанова А.Ф. как водителя управлявшего транспортным средством 17 октября 2018 года в 20 час. 30 мин.
В момент составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов он не являлся водителем транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Мировым судьей обоснованно исключен из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный 17 октября 2018 года в 23 час. 00 мин., поскольку в момент приезда сотрудников ДПС в отдел полиции и на момент составления данного протокола Муханбеджанов А.Ф. транспортным средством не управлял.
В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Муханбеджанову А.Ф. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Таким образом, сотрудники ДПС не подтвердили законность оснований для проведения 17 октября 2018 года в 23 час. 00 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Муханбеджанова А.Ф., поскольку он более двух часов водителем транспортного средства не был, в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством Муханбеджанов А.Ф. автомобилем не управлял, факт дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2018 года в 20 час. 30 мин. с участием Муханбеджанова А.Ф. не установлен, протокол об отстранении от управления транспортным средством признан недопустимым доказательством. Кроме того, прошел значительный промежуток времени с момента управления автомобилем, что не исключает пребывание в различных местах и употребления спиртных напитков.
В суд не представлены допустимые и достоверные доказательства о том, что 17 октября 2018 года в 20 час. 30 мин. Муханбеджанов А.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей Б. и Ш., Ш.А. и К. в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дали надлежащую оценку имеющимся доказательствам, указав мотивы и основания, по которым ими приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания свидетелей.
Доводы жалобы о том, что ранее Муханбеджанов А.Ф. дважды привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку не подтверждают наличие в действиях Муханбеджанова А.Ф. состава вменяемого административного правонарушения. Данный факт являлся бы отягчающим обстоятельством при назначении административного наказания.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда об отсутствии в действиях Муханбеджанова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 20 ноября 2018 года и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муханбеджанова А.Ф., оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Хлопкина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка