Постановление Тюменского областного суда от 04 апреля 2019 года №4А-159/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-159/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2019 года Дело N 4А-159/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Ш.А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Ш.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2018 года Ш.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ш.А.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ш.А.Б. просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Считает, что в схеме составленной инспектором ДПС ГИБДД У.Д.А., рапорте и протоколе усматриваются признаки фальсификации доказательств по делу.
Так, на предоставленной суду схеме места совершения административного правонарушения от 08 августа 2018 года обозначен маневр "обгон" транспортным средством "Лада", государственный регистрационный знак <.......>, попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии разметки 1.1, водителем был указан Ш.С.Б., затем было исправлено на Ш.А.Б.. Подпись Ш.А.Б. отсутствует в схеме, а также отсутствует запись об отказе от подписи.
В схеме места совершения административного правонарушения указан лишь один понятой вместо двух.
Схема не соответствует предоставленной схеме организации дорожного движения на участке а/д Тюмень-Ханты-Мансийск 444 км. На представленной схеме знак 6.13 ПДД, означающий 444 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск в действительности находится в зоне действия разметки 1.6 ПДД РФ, переходящая в действие разметки 1.5 ПДД и вне зоны действия знака 3.20 (обгон запрещен) и 8.23 (фотовидеофиксация) ПДД РФ. Однако инспектор ДПС в своей схеме внес в зону знака 6.13 ПДД действия разметки 1.1 ПДД (сплошная линия разметки) и действие знака 3.20 ПДД РФ, при этом в схеме не указан знак 8.23 ПДД, что имеет существенное значение.
Наличие в составленной схеме сплошной линии разметки 1.1. ПДД и знака 3.20 ПДД на 444 км, указанные инспектором ДПС, а также утверждение им в рапорте, что дорожный знак 3.20, установлен на 444 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, в действительности опровергаются представленной схемой организации дорожного движения на участке а/д Тюмень-Ханты-Мансийск 444 км.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года в 11 часов 00 минут на 444 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск Ш.А.Б., управляя транспортным средством "Лада", государственный регистрационный знак <.......>, совершил маневр "обгон", с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ш.А.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 АР 704889 от 08 августа 2018 года (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от 08 августа 2018 года (л.д.3); письменными объяснениями Д.С.А. от 08 августа 2018 года, согласно которым 08 августа 2018 года, он, управляя транспортным средством "Камаз", государственный регистрационный знак <.......>, двигался по 444 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск в сторону г. Тюмени. По ходу движения на 444 км он видел дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен". На 444 км его догнал автомобиль "Лада", г/н <.......>, который выехав на полосу встречного движения приступил к маневру "обгон". После обгона данное транспортное средство перестроилось на ранее занимаемую им полосу (л.д.4); рапортом инспектора ДПС У.Д.А. (л.д.5); схемой организации дорожного движения на участке а/д Тюмень-Ханты-Мансийск (л.д.6-7).
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ш.А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Ш.А.Б. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом из материалов дела следует, что схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии Ш.А.Б., который отказался от ее подписания.
Ссылка в жалобе на исправления, внесенные в схему места совершения административного правонарушения, не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством и не опровергает выводы судебных инстанций о наличии в действиях Ш.А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьёй и судьёй районного суда в качестве доказательства по делу.
Каких-либо сведений, подтверждающих доводы жалобы о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ш.А.Б., а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ш.А.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Порядок и срок давности привлечения Ш.А.Б. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 06 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Ш.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.А.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать