Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-159/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-159/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 12 июля 2016 года в отношении
Васильева Н.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ...;
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 12 июля 2016 года Васильев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В протесте заместитель прокурора Ярославской области Поздняков В.Ю. просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Н.В. прекратить "в связи с отсутствием в действиях Васильева Н.В. состава административного правонарушения, наличием в его действиях состава преступления" и "на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ". Ссылается на п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25, ч. 1 ст. 12.8, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что постановлением следователя от 09.01.2017 в отношении Васильева Н.В. по тому же факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вместе с протестом представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 09.01.2017.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 12 июля 2016 года Васильев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что "06 июня 2016 г. в 14 час. 09 мин. Васильев Н.В., на перекрестке ..., управлял автомашиной Тойота-Королла гос.рег.знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ)".
Однако постановлением следователя СО Угличского ОМВД России по Угличскому району от 9 января 2017 года возбуждено уголовное дело N ... в отношении Васильева Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Из указанного постановления следует, что уголовное дело в отношении Васильева Н.В. возбуждено по факту того, что "06.06.2016 в период времени с 13:50 час. до 14:09 час. Васильев Н.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Королла г.р.з. ..., в состоянии алкогольного опьянения, на перекресте ..., совершил столкновение с автобусом ПАЗ - 32054 г.р.з. ... под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру автомобиля Тойота Королла г.р.з. ... ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья".
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Н.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 12 июля 2016 года отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Н.В. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
