Постановление Калининградского областного суда от 04 мая 2018 года №4А-159/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2018 года Дело N 4А-159/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Гуляна Арташеса Араевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 ноября 2017 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гуляна Арташеса Араевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 ноября 2017 года Гулян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 27 марта 2018 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и производство по делу прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 05 апреля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Гуляна А.А., которое поступило в Калининградский областной суд 16 апреля 2018 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать указанные Правила и соблюдать установленные им требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Гулян А.А., управляя транспортным средством марки "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак N, 24 сентября 2017 года в 06 час. 30 мин., находясь в районе дома 123 по Ленинскому проспекту в городе Калининграде, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Гуляна А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколами от 24 сентября 2017 года об административном правонарушении N, отстранении от управления транспортным средством N, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N, задержании наземного транспортного средства N, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КГ N 030819 с приложенным к нему бумажным носителем, обеспечивающим запись результатов освидетельствования. В связи с отказом Гуляна А.А. от подписания и получения составленных в отношении него процессуальных документов сотрудником ДПС ГИБДД в соответствующих графах были сделаны записи "отказался", что полностью согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, его вина подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи инспектора Горшкова П.В., который пояснил, что в районе дома 123 по Ленинскому проспекту в городе Калининграде им был остановлен Гулян А.А., в ходе разговора с ним он (инспектор) обнаружил такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Гуляну А.А. было неоднократно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование от Гуляна А.А. ответа не последовало. От получения составленных процессуальных документов Гулян А.А. отказался. Также инспектор пояснил, что все права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования Гуляну А.А. были разъяснены.
Указанные обстоятельства подтверждены также исследованной мировым судьей видеозаписью, на которой видно, что Гуляну А.А. инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки и такое освидетельствование в медицинском учреждении, на что ответа не последовало. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что Гулян А.А. был поставлен в известность о составлении в отношении него необходимых процессуальных документов, от подписания которых он отказался.
Поскольку Гулян А.А. фактически не выразил согласия пройти освидетельствование на месте остановки, медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медосвидетельствование, данное обстоятельство правильно оценено инспектором ГИБДД в качестве отказа от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях Гуляна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о том, что от освидетельствования на месте остановки и в медицинском учреждении он не отказывался, работники ГИБДД ознакомиться и подписать составленные в отношении него протоколы не предлагали, права, предусмотренными КоАП РФ, не разъясняли.
Вопреки утверждению заявителя, протоколы об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Гуляна А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
Не может быть принята во внимание и ссылка подателя жалобы на письменные объяснения понятых, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гуляна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что факт его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в процессуальных документах, которые составлены в присутствии понятых У., Т., о чем свидетельствуют их подписи.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что понятые У. и Т. в качестве свидетелей мировым судьей, судьей районного суда не допрашивались, в связи с чем приложенные к настоящей жалобе их письменные объяснения не могут являться предметом исследования на стадии проверки судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку являются новыми доказательствами, оценка которых, исходя из положений ст.30.16 КоАП РФ, не входит в компетенцию суда на данной стадии.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Гуляна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 ноября 2017 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гуляна Арташеса Араевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка