Постановление Орловского областного суда от 10 августа 2018 года №4А-159/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 4А-159/2018
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 23 марта 2018 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 21 мая 2018 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 23 марта 2018 г. Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> с конфискацией стеклянной бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри емкостью <...> с этикеткой <...>.
Решением Ливенского районного суда Орловской области от 21 мая 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку продажа какой-либо спиртосодержащей жидкости ею не производилась.
Полагает, что показания свидетелей Я., К., Ф. не могут быть приняты во внимание ввиду того, что они не являлись очевидцами административного правонарушения.
Утверждает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составленным неуполномоченным лицом, иные доказательства также являются недопустимыми, так как получены с нарушение требований процессуального законодательства.
Обращает внимание на то, что ей не были разъяснены права, предусмотренные нормами КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебных постановлений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно- наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В силу части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.
По делу установлено, что <дата>, находясь по адресу: <адрес>, Д. продала в розницу спиртосодержащую пищевую продукцию объемом <...>, содержащей этиловый спирт в количестве <...> по цене <...>. за одну бутылку, чем нарушила требования Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ.
Своими действиями Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Вина Д. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от <дата> (л.д.N); определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д.N); электронным обращением в отделение Министерства внутренних дел России по <адрес> от межрегионального общественного движения "За трезвую нацию" с информацией о незаконной реализации Д. алкогольной продукции (л.д.N); сообщениями Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области и <...> о незаконной продаже Д. алкогольной продукции (л.д.N); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от <дата> в отношении Д. (л.д.N); протоколом (актом) осмотра покупателя от <дата> (л.д.N); протоколом (актом) осмотра (пометки) и передач денежных купюр от <дата> (л.д.N); протоколом (актом) осмотра и передачи технических средств аудиозаписи от <дата> (л.д.N); протоколом (актом) осмотра покупателя после проведения проверочной закупки от <дата> (л.д.N); протоколом проверочной закупки от <дата> (л.д.N); объяснениями И., подтвердившего продажу ему Д. алкогольной продукции и показаниями, данными им в судебном заседании (л.д.N); объяснениями Я., К. и показаниями данными ими в судебном заседании (л.д.N); справкой об исследовании N/и от <дата> (л.д.N); показаниями допрошенного судом старшего оперуполномоченного Ф. (л.д.N).
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Д. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно с законностью постановления мирового судьи согласился и судья Ливенского районного суда Орловской области.
Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией спиртосодержащей продукции назначено мировым судьей Д. в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
По указанным основаниям доводы жалобы заявителя о несовершении ею каких-либо виновных действий и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и не служат основанием для отмены вынесенных постановлений по делу.
Ссылка Д.в жалобе на то, что показания свидетелей Я., К., Ф. не могут быть приняты во внимание и не являются надлежащими доказательствами по делу, направлена на переоценку собранных по делу доказательств при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем не служит основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Указание заявителя жалобы на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права, предусмотренные нормами КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Д. в присутствии двух понятых были разъяснены ее права, однако протокол об административном правонарушении Д. подписать отказалась, в связи с чем в протоколе была сделана соответствующая отметка.
Довод жалобы Д. о том, что протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, является необоснованным, так как протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии процессуальными нормами, и обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством. Как видно из протокола, каких-либо замечаний по поводу его содержания от Д. не поступило, а виновность последней подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости иных доказательств по делу, судом установлено не было.
Вопреки доводам жалобы заявителя, мировым судьей и судьей районного суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Д. в совершении вмененного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 23 марта 2018 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 21 мая 2018 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д. без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка