Дата принятия: 14 июля 2017г.
Номер документа: 4А-159/2017
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-159/2017
Мировой судья - Мишуков А.С.
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-159
Великий Новгород 14 июля 2017 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу защитника ЗАО "" "" КТВ на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 января 2017 года о привлечении юридического лица -
Закрытого акционерного общества "" "", юридический адрес: <...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, изменено в части указания в установочной части постановления номера паспорта сделки <...>,
установил:
17 ноября 2016 года главным государственным таможенным инспектором Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ВАЮ в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества "" "" (далее - Общество, ЗАО "" "") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, за то, что Общество 15 ноября 2016 года подало на Новгородский таможенный пост; расположенный по адресу: <...> декларацию <...> на товары, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, содержащую искаженную, не соответствующую действительности, информацию о паспорте сделки <...>, не относящуюся к внешнеторговому контракту от 31 августа 2016 года <...>.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 января 2017 года ЗАО "" "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2017 года указанное постановление от 10 января 2017 года изменено в части указания в установочной части постановления номера паспорта сделки <...>.
В жалобе защитник ЗАО "" "" КТВ, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, указывая на то, что законный представитель Общества не был извещен о составлении протокола; в связи с чем протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, отмечает, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем Общества не является, в связи с чем его извещение о времени и месте составления протокола не может расцениваться как извещение законного представителя, наличие у представителя общей доверенности на представление интересов Общества, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, также не является доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 года Общество подало на Новгородский таможенный пост, расположенный по адресу: <...> декларацию на товары <...>, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, содержащую искаженную, не соответствующую действительности, информацию о паспорте сделки <...>, не относящейся к внешнеторговому контракту от 31 августа 2016 года <...>. В действительности номер паспорта сделки был <...>.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17 ноября 2016 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного Обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2016 года; декларацией на товары; объяснениями КОВ от 17 ноября 2016 года; копией паспорта сделки от 31 августа 2016 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку Общество представило информацию в искаженном виде, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку на его составление не был извещен законный представитель Общества, несостоятельны.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Из анализа приведенных норм следует, что КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Общества КОВ, действующая на основании доверенности от 01 декабря 2015 года, выданной президентом ЗАО "" "" ЛВВ, согласно которой КОВ предоставлены полномочия выступать в качестве законного представителя Общества, в отношении которого возбуждены или рассматриваются дела об административных правонарушениях (л.д. 13). Учитывая изложенное, КОВ, вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении выступала в качестве законного представителя ЗАО "" "".
Также материалами дела подтверждается факт получения представителем Общества по доверенности КОВ уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, наличие у КОВ доверенности на представление интересов ЗАО "" "" свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении положения ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были.
Принципы привлечения юридического лица к административной ответственности, закрепленные КоАП РФ, соблюдены, судебные решения приняты на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о законности принятых судебных решений и отсутствии нарушений права ЗАО "" "" на справедливое и объективное рассмотрение дела.
Таким образом, привлечение ЗАО "" "" к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ является законным и обоснованным, в пределах сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 января 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2017 года в отношении ЗАО "" "" оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО "" "" КТВ - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда С.В. Есакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка