Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 4А-159/2017
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-159/2017
г. Кострома 10 августа 2017 года
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника Костериной Л.В., представляющей интересы Бубнова А.С. на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 20 апреля 2017 года (мотивированное постановление от 24 апреля 2017 года), решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 мая 2017 года, вынесенные в отношении Бубнова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 20 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 мая 2017 года, Бубнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Костерина Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения: акт заполнен на бланке, на котором заранее была поставлена гербовая печать медицинского учреждения, при этом указывает, что в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», сначала каждая страница акт подписывается врачом, а затем заверяется гербовой печатью; освидетельствование проводилось не по тому адресу, который указан в акте. Кроме того, считает, что наличие бланков с гербовой печатью может повлечь недобросовестное использование данных бланков.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 17 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут в районе дома № 52 по улице Рабочей п. Ветлужский в г. Шарье Костромской области, Бубнов А.С. управлял транспортным средством ... , государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Данное обстоятельство и виновность Бубнова А.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем (показание прибора составило 0, 22 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) (л.д.3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.12, 13); показаниями свидетеля ФИО3., допрошенного в ходе рассмотрения дела, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в связи с несогласием Бубнова А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачом ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер», был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 февраля 2017 года, согласно которому при помощи технического средства измерения у Бубнова А.С. установлено состояние опьянения (показание прибора при первом исследовании в 10 часов 04 минуты составило 0, 21 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при повторном исследовании в 10 часов 20 минут показание прибора составило 0, 19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Бубнов А.С. в протоколе об административном правонарушении поставил свою подпись при этом возражений относительно установления у него состояния опьянения и каких-либо других объяснений не указал, хотя не был лишен такой возможности.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.
Таким образом, мировой судья по результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела сделал обоснованный вывод о виновности Бубнова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьёй, были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, всем доводам жалобы в решении судьи дана надлежащая оценка.
Доводы защитника о наличии, по ее мнению, нарушений при проведении медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Так, из материалов дела следует, что процедура проведения медицинского освидетельствования в отношении Бубнова А.С. проведена в строгом соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями указанного приказа, все необходимые сведения в акте отражены.
Согласно приложению к лицензии ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» на осуществление медицинской деятельности адресом места проведения лицензируемого вида деятельности, выполняемых работ, оказываемых услуг, в том числе проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения, кроме юридического адреса психоневрологического диспансера, является адрес Шарьинской окружной больницы: Костромская область, г. Шарья, ул. Ленина, д. 134, каб. 46 и 55, где диспансер арендует кабинеты. Таким образом, врачи Шарьинского психоневрологического диспансера по указанному адресу больницы вправе проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения. Указание в акте медицинского освидетельствования юридического адреса медицинского учреждения не делает его недействительным.
Гербовая печать медицинского учреждения хранится по юридическому адресу Шарьинского психоневрологического диспансера. В связи с наличием нескольких мест осуществления медицинской деятельности диспансера в разных населенных пунктах, бланки с гербовой печатью согласно показаниям врача ФИО3 выдаются врачам под роспись, оснований не доверять показаниям ФИО3 не имеется, а личные предположения автора жалобы о возможности неправомерного использования бланков объективно ничем не подтверждены. Кроме того, незаполненный бланк без результатов исследования прибором, заключения и подписи врача с гербовой печатью не является документов, подтверждающим нахождение лица в состоянии опьянения.
На основании изложенного, судьями предыдущих инстанций акт медицинского освидетельствования правомерно признан допустимым доказательством делу.
Таким образом, Бубнов А.С. на основании совокупности допустимых и достаточных доказательств обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Позиция защитника Костериной Л.В. и Бубнова А.С. при рассмотрении дела о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, а также иные доводы жалобы, не опровергают факт нахождения Бубнова А.С. в состоянии опьянения, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не влекут отмену судебных решений, принятых в соответствии с требованиями закона.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Бубнова А.С. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является минимальным, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме-24 апреля 2017 года, а не день объявления его резолютивной части 20 апреля 2017 года, как ошибочно указали мировой судья и судья районного суда, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы защитника Бубнова А.С. - Костериной Л.В. отказать.
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 20 апреля 2017 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 мая 2017 года, вынесенные в отношении Бубнова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить:
считать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области 24 апреля 2017 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка