Дата принятия: 25 февраля 2016г.
Номер документа: 4А-159/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 года Дело N 4А-159/2016
г. Кемерово 25 февраля 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ПОЛЕВАНОВА ФИО10 - директора < данные изъяты>», ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе ФИО1 в защиту интересов Полеванова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 28 октября 2015г. и решение судьи Центрального районного суда от 07 декабря 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 28.10.2015 должностное лицо - директор < данные изъяты> Полеванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда от 07.12.2015 постановление оставлено без изменения, жалоба Полеванова С.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что договор управления многоквартирным домом от ... является незаключенным (ничтожным), следовательно, не порождает прав и обязанностей сторон. Выводы судов об обязательности обращения в суд с требованиями о признании ничтожным договора управления, по мнению заявителя, являются необоснованными и незаконными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства и судебной практики.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, 18.09.2015 консультантом-юрисконсультом отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ ФИО6 в отсутствие должностного лица директора < данные изъяты> Полеванова С.В. составлен протокол №28 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Полеванов С.В. извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Извещение № от 17.09.2015 о явке для составления протокола об административном правонарушении, хотя и адресовано директору < данные изъяты> Полеванову С.В., но направлено по юридическому адресу < данные изъяты> и получено диспетчером ФИО7. Сведений о получении извещения Полевановым С.В. не имеется.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Должностное лицо - Полеванов С.В. по месту жительства о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не извещался.
Копия указанного протокола как указано в самом протоколе, так же направлена в < данные изъяты> по его юридическому адресу. Сведений о направлении копии протокола Полеванову С.В. материалы дела не содержат.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие директора < данные изъяты> Полеванова С.В., не извещенного о дате, времени и месте его составления, не направление копии протокола должностному лицу не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Полеванова С.В. на защиту.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов.
Судья районного суда, рассматривая дело по жалобе Полеванова С.В., оставил допущенные должностным лицом и мировым судьей нарушения требований КоАП РФ без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении должностного лица Полеванова С.В., подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ФИО1 в защиту интересов Полеванова ФИО8 частично удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №8 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 28 октября 2015г. и решение судьи Центрального районного суда от 07 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Полеванова ФИО9 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
