Постановление Самарского областного суда от 19 февраля 2019 года №4А-1590/2018, 4А-115/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 4А-115/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Симиконя И.М. на постановление инспектора отделения по ИАЗ роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 28.09.2018 года, решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.10.2018 года и решение Самарского областного суда от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора отделения по ИАЗ роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 28.09.2018 года Симиконь И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил стоянки транспортного средства на тротуаре.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.10.2018 года постановление должностного лица от 28.09.2018 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 06.12.2018 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.10.2018 года и постановление должностного лица от 28.09.2018 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Симиконь И.М. указывает, что факт нарушения правил парковки не доказан, поскольку автомобиль был расположен на отмостке, а не на тротуаре. Просит постановление должностного лица, решение Ленинского районного суда г. Самары и решение Самарского областного суда отменить.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном; стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Исходя из требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре разрешается лишь в случаях, прямо установленных Правилами дорожного движения.
Так, согласно п. 12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.
Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 30.08.2018 года в 01 час 35 минут у <адрес> в г. Самара Симиконь И.М., осуществил стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N на тротуаре, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении NN от 30.08.2018г. из которого следует, что водитель ФИО1 в 01 час 35 минут у <адрес> в <адрес> допустил стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N на тротуаре (л.д. 3); протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, на которой зафиксировано расположение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N на тротуаре у <адрес> в г. Самара, а также отсутствие в указанном месте дорожных знаков допускающих парковку на тротуаре, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протоколы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Утверждение ФИО1 в надзорной жалобе, что 30.08.2018г. осуществил стоянку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N не на тротуаре, а на отмостке не может быть принято во внимание.
В Правилах дорожного движения РФ используются основные понятия и термины, указанные в Общих положениях и п. 1.2 не содержит такого понятия и термина как "отмостка".
Согласно положениям "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 185-ст), тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
Из имеющегося в деле видеоматериала, усматривается, что асфальтированный участок дороги, на котором находился автомобиль ФИО1, примыкает к проезжей части, проходящей во дворе <адрес>, по уровню расположен выше, отделен от нее бордюром и предназначен для движения пешеходов, то есть в силу п. 1.2 Правил является тротуаром.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что ФИО1 нарушен п.12.2 ПДД, то есть допущена стоянка транспортного средства на тротуаре.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе движение и остановка, стоянка транспортных средств во дворах и придомовых территориях регулируется Правилами дорожного движения. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения, направлены на организацию порядка движения не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов, то есть несоблюдение требований Правил, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность для всех участников дорожного движения.
Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. Расположение транспортного средства на тротуаре, при отсутствии разрешающих знаков, зафиксировано на видеозаписи. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 28.09.2018 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 29.10.2018 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Симиконя И.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 28.09.2018г. и решения, вынесенного 29.10.2018 г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 06.12.2018г. дана правовая оценка доказательствам по делу и всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Симиконя И.М. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
По существу доводы надзорной жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Симиконя И.М. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Симиконя И.М. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно,
Состоявшиеся постановление должностного лица и решения судебных инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ роты N4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 28.09.2018 года, решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.10.2018 года и решение Самарского областного суда от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Симиконя И.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу Симиконя И.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка